Combien d'entre vous mettraient votre chien et vous-même à la merci d'une émission de «réalité» télévisée en réseau, en compétition avec d'autres chiens et propriétaires de chiens pendant plus de six semaines ? Gardez à l'esprit que les producteurs de l'émission feront de leur mieux pour fomenter l'inconfort et les conflits personnels entre vous et les autres concurrents. De plus, alors que chacun de vos instants sera filmé, seule une version hautement modifiée et manipulée de ce qui s'est réellement passé sera diffusée à un public national, qui sera encouragé à partager ses opinions avec d'autres propriétaires de chiens à propos de vous, de votre chien, de la formation de votre chien. compétences, ainsi que vos expressions faciales et vos paroles les plus imprudentes. Je ne pense pas que je le ferais !
À mon avis, les 12 personnes qui ont vécu cette expérience au printemps et à l'été derniers - sur "Greatest American Dog" de CBS - ont été très courageuses. Certes, ils étaient en compétition pour un prix de 250 000 $, et certains espéraient profiter de l'exposition pour promouvoir leurs diverses carrières; il y avait un potentiel de compensation pour compenser le risque d'être ridiculisé.
À mon avis, cependant, la candidate la plus admirable était Laurie Williams, CPDT, une dresseuse de chiens professionnelle de Fredericksburg, en Virginie, qui a participé à l'émission avec son maltais de six ans, Andrew.
Lors de l'épisode final, diffusé le 11 septembre, les juges ont interrogé les trois derniers candidats sur leur motivation à participer au concours et sur ce qu'ils avaient retiré de l'expérience. Williams a répondu que ses motivations pour participer à l'émission comprenaient la promotion d'un entraînement positif et adapté aux chiens et la démonstration de ce dont les petits chiens bien entraînés sont capables. Elle a ajouté qu'elle estimait qu'elle et Andrew avaient réussi à atteindre ces objectifs.
Les trois juges de l'émission ont accepté. "Laurie, vous et Andrew avez tellement d'amour et de respect l'un pour l'autre. Vous définissez ce qu'est la propriété d'un chien », a déclaré la juge Victoria Stilwell. Un autre juge, Allan Reznik, a commenté :« Andrew adore travailler. Je n'ai jamais vu un chien travailler si heureux, et cette joie reflète la nature aimante de votre relation et de votre éthique de travail. » La juge finale de l'émission, Wendy Diamond, a déclaré :« Andrew est le maltais le plus incroyable que nous ayons jamais eu témoin."
Malgré ces enthousiasmes, les juges ont sélectionné un autre couple chien/propriétaire comme vainqueur du titre de « Greatest American Dog »; Williams a terminé la compétition à la deuxième place. Williams reste fière de ses réalisations dans la série. "Nous sommes définitivement sortis de là la tête très haute", dit-elle.
J'ai interviewé Williams peu de temps après la fin de l'émission, pour parler de ses expériences dans la compétition, de l'opportunité qu'elle a eue de démontrer une formation adaptée aux chiens à un public de masse et de ses observations professionnelles sur les avantages des techniques de dressage de chiens uniquement positives. . Vous n'avez pas besoin d'avoir vu l'émission pour apprécier ses commentaires sur les avantages d'une relation solide et sans peur avec votre chien.
WDJ : Laurie, c'est super de parler avec toi ! Veuillez accepter mes félicitations – et mes condoléances – pour votre deuxième place. Bien sûr, je voulais que tu gagnes !
LW : Merci. Moi aussi !
WDJ : Vous vous êtes approché le plus possible de la victoire. Malheureusement, il n'y avait aucun moyen de deviner dans quelle direction allait se dérouler le jugement final. Les critères des juges n'étaient pas du tout clairs.
LW : Oui, c'était décevant. Mais je suis très fier d'Andrew. Il a fait tout ce que je lui ai demandé de faire et plus encore. Et j'ai reçu des centaines de lettres et d'e-mails de personnes qui ont apprécié sa performance.
WDJ : Pendant le déroulement de l'émission, je ne savais pas si vous ou l'un des autres candidats étiez des entraîneurs professionnels. La biographie fournie par l'émission indiquait que vous étiez propriétaire d'une garderie pour chiens.
LW : Je ne sais pas pourquoi ils ont fait ça. Je suis propriétaire d'une garderie pour chiens, mais je suis également dresseur certifié de chiens de compagnie (CPDT). J'ai ouvert mon entreprise, Pup N Iron, à Fredericksburg, en Virginie, en 2005. Il s'agit principalement d'un centre de formation et d'une garderie pour chiens, mais nous avons également une piscine thérapeutique et proposons une cure de désintoxication. J'étais entraîneur personnel et directeur de salle de sport, et je plaisantais toujours avec mes collègues en disant qu'un jour j'allais ouvrir une salle de sport pour chiens et l'appeler PupN Iron. Ils se moqueraient tous de moi, mais j'ai eu le dernier mot, car j'ai réalisé mon rêve.
WDJ : Étiez-vous le seul entraîneur professionnel de l'émission ?
LW : Je ne l'étais pas. Teresa Hanula est également une CPDT, bien que l'émission ne l'ait identifiée que comme une gardienne d'animaux. Elle a un dressage de chiens et une entreprise de garde d'animaux. Deux des cinq autres finalistes, Bill McFarlin et J.D. Platt, ont également une vaste expérience en dressage de chiens.
WDJ : Ce qui rend encore plus étrange le fait que le gagnant, Travis Brorsen, ait été assez franc en disant qu'il n'avait aucune expérience de dressage de chiens.
LW : Il a cependant fait beaucoup de progrès au cours de la série. Il était assez intelligent pour passer beaucoup de temps à apprendre de ceux d'entre nous qui avaient beaucoup d'expérience et à poser beaucoup de questions. Et il avait vraiment une belle relation avec son chien. De plus, ils étaient très attrayants; ils avaient "ce look", le garçon américain stéréotypé du Midwest et son jeune boxeur aux oreilles tombantes.
WDJ : J'avais un mauvais pressentiment à propos de la série par rapport à la façon dont elle était décrite à l'origine, mais en tant que spectateur, j'ai été attiré dès le début. Je dois dire cependant que j'ai été frustré tout au long de la série car les aspects techniques de la formation étaient très rarement abordés. Et ce n'est que dans le dernier épisode qu'on a entendu quelqu'un dire "un dressage positif et adapté aux chiens". J'aurais pu embrasser la télé quand je t'ai entendu utiliser cette phrase.
LW : C'était encore plus frustrant pour moi, car faire passer ces mots à la télévision faisait définitivement partie de tout mon programme pour être dans l'émission. J'ai dit [aux producteurs] en entrant que c'est ce que je voulais montrer. Je voulais leur montrer la relation fantastique que j'ai avec mon chien, qui a été entièrement créée grâce à un dressage positif.
WDJ : J'ai été surpris par la sélection des participants à l'émission. Il semblait que les producteurs voulaient des chiens bien dressés, mais pas tous les chiens bien dressés de la série.
LW : Cela m'a surpris aussi. D'après la façon dont le concept du spectacle m'a été décrit, je pensais qu'il allait se concentrer sur les relations entre les chiens et les propriétaires - et que tout l'objectif était de tester qui avait la relation la plus forte et la meilleure. Je n'envisageais pas beaucoup de défis physiques; Je pensais qu'il s'agirait davantage d'avoir un chien bien élevé et un chien avec lequel vous êtes en phase. C'est l'une des raisons pour lesquelles j'ai été choqué lorsque j'ai vu de très jeunes chiens et des chiens complètement non entraînés après les sélections.
À la fin, les juges ont parlé de qui s'était le plus amélioré. J'ai pensé:"Bon sang, j'aurais aimé savoir au début qu'ils voulaient voir la progression du chien. J'ai aussi un jeune dalmatien que j'aurais pu amener si c'était ce qu'ils voulaient !" Mais, rétrospectivement, j'ai amené exactement le bon chien, peut-être pas pour "gagner" selon la norme des juges, mais pour être un champion pour mon cause. Je reçois beaucoup d'e-mails de personnes qui ont vraiment apprécié ce qu'Andrew et moi avons, et qui ont reconnu la profondeur de notre relation.
WDJ : Les producteurs de l'émission ont-ils fourni des instructions à ceux qui avaient besoin d'aide pour que leurs chiens relèvent les défis ?
LW : Ils avaient des entraîneurs – des entraîneurs en studio – qui font les choses complètement différemment de la façon dont je les fais. En général, ils ne semblaient pas concernés par la façon d'apprendre à un chien à faire quelque chose d'une manière qui préserve sa relation avec eux, ou d'une manière qui se révélera être une expérience positive pour le chien à long terme. Les entraîneurs de studio veulent juste que le chien "prenne la photo" aussi vite que possible. L'apprentissage de la théorie et des principes du comportement animal n'était pas le point central.
De plus, certains des participants ont été invités à obtenir de l'aide pour dresser leurs chiens avant le début du spectacle. Les producteurs ont même envoyé des listes de dresseurs aux candidats - avec une suggestion que nous ayons des "sessions de formation" de dressage de chiens avant d'arriver au spectacle. Je sais que Travis (l'éventuel gagnant de la série) était l'une des personnes qui a passé beaucoup de temps avec un dresseur de chiens, une semaine ou deux avant le début du tournage de la série.
Voici une chose étrange :ils ont clairement indiqué dès le début que tous les styles d'entraînement seraient les bienvenus. Et tous les formateurs de leur liste n'étaient pas des formateurs positifs.
Mais quand nous sommes arrivés là-bas et avons appris que Victoria Stilwell [un entraîneur positif de Grande-Bretagne et star d'une émission de télévision par câble intitulée It's Me or the Dog!] était l'un des juges, il était clair qu'au moins certains des le jugement serait biaisé en faveur des techniques positives. Ce qui me convenait ; Je suis complètement engagé dans une formation positive. Ce n'était pas particulièrement juste pour les personnes qui utilisent d'autres types de méthodes de formation. J.D., en particulier, a été malmené ; même si personne ne l'a jamais vu faire quoi que ce soit de dur à son chien, Galaxy, il se décrit souvent comme un « dresseur de chiens à l'ancienne », et il a été critiqué pour cela dans l'émission. Si ce n'est pas une configuration, je ne sais pas ce que c'est.
WDJ : Je voulais vous poser des questions sur J.D. et son chien. Il me semble que vous entretenez une relation très forte avec Andrew, et clairement, rien ne le rend plus heureux que de travailler avec vous. J.D. semble également avoir une relation forte avec Galaxy – mais je pensais voir une différence entre le lien entre vous et Andrew et celui entre J.D. et Galaxy. C'est un chien très bien entraîné, mais il y a eu des moments où son langage corporel m'a dit qu'elle avait des réserves à son sujet, qu'elle avait été entraînée avec des méthodes basées sur la force à un moment donné. Il semblait parfois qu'elle se conformait à ses demandes parce qu'elle était au moins consciente du potentiel d'une conséquence désagréable.
Les juges ont dit à plusieurs reprises que Galaxy ressemblait à un "robot." Je pense qu'ils réagissaient aux mêmes choses que je voyais - mais j'ai eu du mal à comprendre ce qui, exactement, c'était chez elle qui a donné ces impressions. Je veux dire, ce n'est pas comme si elle se recroquevillait de lui ou quelque chose comme ça. J'ai finalement décidé que c'était son immobilité, ce langage corporel qui disait :« Peut-être que je ferais mieux de m'asseoir ici et de réfléchir à ce qu'il veut que je fasse, pour que je ne fasse pas d'erreur. » Alors que les chiens qui ont été entraînés avec pas de techniques aversives « proposer » fréquemment et spontanément des comportements. Était-ce un manque d'exubérance ?
LW : Peut-être que c'est ça - le manque de cette allégresse, cette joie, ce "Hey ! Laissez-moi essayer ça!" Mais vous savez, c'est aussi un chien plus âgé. Elle était très calme. Elle n'a pas vraiment pris vie jusqu'à ce qu'il sorte le ballon et qu'elle puisse travailler.
Andrew, en revanche, l'a fait. Il a beaucoup choisi de faire son propre truc. C'est une chose qui a en quelque sorte attiré ma chèvre, lorsque les juges ont suggéré qu'il souffrait d'anxiété de séparation. J'ai senti que c'était tellement irresponsable de leur part d'assimiler ce qui peut être un problème de comportement canin aussi grave au désir d'Andrew de rester avec moi lorsqu'on lui a donné le choix. J'ai travaillé dur pour établir cette connexion avec lui, car c'est nécessaire avec un chien de thérapie, d'assistance et de performance.
Une fois, il a sauté sur un juge du procès d'obéissance dans le ring – «Salut le juge! Ramassez-moi!" Il est également enclin à dévier pour saluer les gens au bord du ring - "Bonjour les fans, je vous aime!" C'est vraiment un jambon. Et il propose des comportements tout le temps; il fait toujours le clown. En revanche, Galaxy est très "verrouillé", très silencieux, et je ne l'ai jamais vraiment vue se comporter de manière optimiste jusqu'à ce que sa balle sorte. Mais vous avez raison; elle n'offre pas de comportement. Elle faisait rarement quelque chose jusqu'à ce qu'on lui dise de le faire.
WDJ : J.D. a été vivement critiqué par les juges lors du soi-disant «défi de fidélité», où les chiens devaient rester même avec des personnes utilisant des jouets et de la nourriture pour essayer de les faire rompre le séjour. Elle a été vraiment tentée par les balles et autres jouets et nourriture, et il a dû se pencher en avant et élever sa voix et son intensité, et répéter sans cesse "Galaxy, non, non !" et "Reste !" contraste là. Tu étais très calme et calme, pas du tout intense, et tu n'avais qu'à répéter "Andrew, reste !" J'ai adoré regarder ça.
LW : Ce défi était vraiment difficile pour Galaxy car elle adore chasser les balles - et manger des friandises, car elle n'en a jamais ! J.D. ne croit pas du tout à l'utilisation de la nourriture dans l'entraînement et ne donne jamais, jamais de nourriture aux chiens, alors bien sûr la nourriture était sa faiblesse, son talon d'Achille. C'est pourquoi il a senti qu'il devait rester sur elle comme ça, en quelque sorte rester dans son visage, porter son intensité à ce niveau.
Mais ce défi a égalisé les règles du jeu en ce sens qu'il s'agissait de nos relations avec nos chiens et de la façon dont nous communiquons avec eux; finalement la taille ou l'âge ou la condition physique du chien n'avait pas d'importance. Je veux dire, un chien ne peut faire que ce qu'il peut faire physiquement. Physiquement, Andrew ne peut pas faire tout ce que Boxer de Travis peut faire. Les défis comme celui-là, qui mettaient à l'épreuve nos relations, étaient mes préférés. Et celui-là en particulier a montré à quel point la relation est forte entre Andrew et moi. Il préfère traîner avec moi plutôt que d'aller jouer au ballon ou de prendre à manger à quelqu'un d'autre, et merci à Dieu pour ça !
Une autre raison pour laquelle j'ai aimé celle-là :elle a vraiment montré votre style d'entraînement. Si je me penchais sur Andrew, que je lui tendais le doigt et que j'élevais la voix, il ne saurait pas ce que cela signifie. Il serait curieux; « Qu'est-ce que tu fais, maman ? »
J'essayais d'expliquer cela à J.D. ; il ne comprenait pas pourquoi les juges disaient qu'il intimidait Galaxy, car bien sûr il ne l'avait pas frappée ni effrayée. Je lui ai dit qu'il avait l'air de dire à Galaxy :"Ne bouge pas, sinon !" Pour mon chien, il n'y a jamais eu de "ou sinon". Andrew ne sait pas ce que "ou sinon" pourrait signifier. La pire chose qui puisse arriver est que je le ramasse et le remette à cet endroit et lui demande de recommencer. Et la chose la plus probable qui puisse arriver est qu'il obtiendra de délicieuses friandises après un certain temps.
Mais, encore une fois, J.D. n'était pas le seul à utiliser cette posture. Je pense que la plupart des autres candidats, sauf moi, ont utilisé ce type de langage corporel à un moment ou à un autre.
WDJ : Andrew était alors le seul chien entraîné de manière purement positive dans la série ?
LW : Selon ma définition des méthodes d'entraînement positives correctement mises en œuvre, oui. Cependant, je pense que certains des candidats ne savaient vraiment pas ce qu'est un entraînement positif correct. Certains pensaient qu'ils utilisaient des méthodes positives alors qu'en réalité ils soudoyaient et appâtaient, ne «marquaient» jamais le comportement correct et se contentaient de babiller «Asseyez-vous! Asseoir! Asseoir! Asseyez-vous ! » Répéter chaque signal une demi-douzaine de fois. C'est ce qui donne aux gens comme J.D. une vision négative de l'entraînement positif
WDJ : C'est ce que j'ai le plus aimé dans l'émission :l'opportunité de regarder différentes personnes travailler avec leurs chiens et de voir ce qui fonctionne bien et ce qui ne fonctionne pas. Je peux voir la différence entre les chiens qui sont entraînés uniquement avec des techniques positives, les chiens qui sont entraînés avec beaucoup d'aversions et les chiens qui sont entraînés avec un mélange de techniques. À l'exception d'Andrew, les chiens de la série ressemblaient principalement à ces derniers. J.D. et Galaxy, inclus.
LW : J'ai trouvé que J.D. était un dresseur très doué, mais de mon point de vue, il ne comprenait pas la science du comportement animal. Il disait :« Je n'utilise jamais de friandises; Je suis de la vieille école !" Et je disais :"J.D., ne comprends-tu pas que lorsque tu utilises le ballon comme récompense, ou que tu loues Galaxy avec des mots et des caresses, tu utilises un renforcement positif, tout comme moi ? que fais-je avec mes friandises ? » Il n'arrivait pas à comprendre cela. Il pensait que c'était différent. Je dirais :"Peu importe la récompense, tant que le chien en profite." Il ne pouvait pas accepter cela.
WDJ : Teresa et Leroy pourraient être un autre exemple. Il était clair qu'elle utilisait un entraînement positif et lui avait appris à faire beaucoup de choses - mais il y avait des moments où il était surstimulé et perdait sa concentration, et elle était frustrée et lui criait après. Il devenait confus et anxieux et commençait à aboyer. . .
LW : J'ai appris à mieux connaître Teresa depuis la fin du spectacle et je sais qu'elle est très attachée à une formation positive. Certains de ses problèmes avec Leroy sont un peu comme des problèmes de mère de scène. Je pense qu'elle devient gênée et anxieuse quand il y a des gens qui attendent qu'elle demande à Leroy de faire quelque chose, et elle devient nerveuse, et il le ressent et devient plus nerveux. Mais elle est très bien éduquée sur le comportement animal. Et quand elle apprend aux autres quoi faire avec leurs chiens, elle est très positive, très patiente, très encourageante.
WDJ : Il doit être difficile de rester immobile lorsque vous entendez ou lisez les critiques des personnes qui ont vu l'émission, sachant qu'elles ne voyaient qu'une version modifiée de ce qui s'est réellement passé.
LW : Hé bien oui. Et beaucoup de gens ont juste rejeté le spectacle hors de son tour, parce que cela semblait ridicule. C'était ridicule parfois. Mais c'était aussi la première fois que vous voyiez des gens ordinaires dresser des chiens à la télévision nationale !
WDJ : Beaucoup de gens portent des jugements instantanés sur ce qu'ils voient à la télévision. J'ai lu de nombreux commentaires sur les babillards électroniques de l'émission et ailleurs où les gens disaient essentiellement:"Je ne regarde plus l'émission depuis que Tillman a été rejeté." Ou "Je ne regarde pas l'émission parce qu'ils avaient un éléphant faire peur aux chiens."
J'ai pensé :« Wow, les gens sont tellement critiques ! Peut-être que vous n'êtes pas d'accord avec les juges ou même avec les choix de production de l'émission, mais attendez, vous pouvez apprendre de certaines de ces images !" Il m'est venu à l'esprit que le défi pour les producteurs de l'émission était le même défi. Je suis confronté au Whole Dog Journal - et peut-être le même défi que vous rencontrez en tant qu'entraîneur positif :garder les gens intéressés assez longtemps au-delà de leurs jugements instantanés initiaux pour leur montrer à quel point l'entraînement positif est amusant et efficace. . .
LW : je pense que tu as raison! J'ai reçu beaucoup de critiques pour avoir soumis Andrew aux défis des éléphants [où les chiens devaient rester assis pendant qu'un éléphant s'approchait d'eux, puis, dans un épisode ultérieur, où les chiens devaient aller chercher un objet en courant sous un éléphant immobile]. Comme je l'ai vu, mon travail quotidien consistait à assurer la sécurité de mon chien, à m'assurer que chaque tâche était amusante pour lui et à ne pas le faire échouer. Si je pouvais atteindre ces objectifs dans chaque défi, nous participerions du mieux que nous pouvions. Et nous avons pu le faire dans les défis des éléphants.
J'étais en fait plus préoccupé par les petites choses quotidiennes, comme la chaleur extrême, maintenir le stress d'Andrew à un niveau bas et m'assurer qu'il réussissait et ne se blessait pas. Malheureusement, les juges ne semblaient pas comprendre cela, ce qui était surprenant. Victoria Stillwell m'a accusée de "sur-materner" Andrew, ce qui m'a vraiment choquée. Je pensais à tous les juges qu'elle comprendrait le concept de préparer un chien au succès plutôt qu'à l'échec, en particulier lorsque nous n'avons jamais vraiment eu le temps nécessaire pour vraiment enseigner à nos chiens de nouveaux comportements et les acclimater à divers équipements différents. /P>
WDJ : Dans le dernier épisode, j'ai aimé quand tu as déclaré qu'Andrew s'en fichait s'il gagnait ou non, il ne ferait pas la différence. . . qu'il faisait simplement ce qui vous rendait heureuse avec lui.
LW : Je suis content que [les producteurs] aient également inclus cette partie. Je remercie beaucoup mes chiens. "Merci de m'avoir laissé vous emmener à ce spectacle, de faire ce que vous faites pour moi!" Je sais qu'ils préfèrent simplement se détendre à la maison sur le canapé. Je pense que les gens se trompent quand ils disent que le chien veut gagner ou que le chien est compétitif. Ils veulent surtout être avec vous.
WDJ : Et j'ai adoré quand vous avez déclaré que votre objectif était de représenter une formation positive et respectueuse des chiens. Et je pense que tu l'as très bien fait.
LW : Merci! Bien sûr, ayant commencé à dresser des chiens il y a 25 ans, j'étais moi aussi de la vieille école, comme tout le monde à l'époque. Je suis un "formateur croisé" à coup sûr. Je suis passé du côté obscur il y a environ 11 ou 12 ans. Et même si je n'ai jamais regardé en arrière, je pense que cela m'aide encore plus à communiquer avec mes élèves, car je peux dire aux gens :« Écoutez, j'ai fait les choses dans les deux sens. Et les méthodes basées sur la force fonctionnent. Mais je sais que la relation que j'entretiens avec mon chien aujourd'hui est bien plus profonde, bien plus proche, bien plus fiable que celle que j'avais lorsque j'utilisais des aversifs."
J'avais des chiens sur lesquels je mettais des titres d'obéissance qui me fuiraient s'ils n'étaient pas en laisse et en avaient l'occasion. Mes chiens tous positifs aujourd'hui sont beaucoup plus fiables que ces chiens bien dressés dans mon passé; ils peuvent aller n'importe où sans laisse et ils restent avec moi sans effort particulier de ma part. En raison de leurs expériences positives avec moi, mes chiens me cherchent toujours, vérifient avec moi, ils veulent être près de moi. Je connais vraiment la différence. Je l'ai vu, je l'ai vécu.
WDJ : Merci beaucoup d'avoir parlé avec nous et de faire de votre mieux pour « représenter » tous les fans de l'entraînement positif. Vous et Andrew nous avez fait honneur !
