"Quand vous arrivez à une bifurcation sur la route, prenez-la." –Yogi Berra La façon dont Yogi donne des instructions est à peu près aussi éclairante que les instructions que la plupart des herboristes essaient de donner aux clients. Le problème avec les herboristes est que, lorsqu'ils sont arrivés à l'embranchement de Yogi, bon nombre d'entre eux ont choisi le mauvais chemin. Je ne peux pas dire que je les blâme vraiment, cependant. Parce que la plupart des herboristes essaient si désespérément de franchir les portes gardées par les faux dieux de notre toute nouvelle pseudo-religion, la Science, ils n'ont écouté que les murmures des divinités qui prétendent connaître la « seule et unique bonne voie ». ”
Laisse-moi expliquer. Chaque herboriste pratiquante, au début de sa carrière, vient à l'embranchement de Yogi et, en fonction de ses antécédents et de sa formation, ou de son désir d'être parmi les "éclairés et acceptés", ou de son sens intuitif de la route, elle commence son chemin en suivant l'avertissement de Yogi et elle prend l'une ou l'autre des fourches. Bifurcation hypothétique "A" Allons-y pendant que notre herboriste choisit la fourchette "A". À côté de cette voie, nous voyons un panneau aux couleurs brillantes qui ressemble étrangement à une annonce d'une société pharmaceutique d'une page entière vue dans n'importe quelle revue vétérinaire à comité de lecture. Le panneau indique simplement :« Notre chemin, le seul chemin ». En regardant vers le bas, elle voit que si elle choisit ce chemin, elle marchera sur les dalles marquées "Principe scientifique, la voie de l'illumination". Sur cette voie, elle ne pourra voir les herbes qu'en termes de biochimie. Elle sera amenée à croire qu'en pulvérisant une herbe et en isolant les substances biochimiques qu'elle contient, elle pourra déterminer comment cela fonctionne pour aider ses patients. Si elle est une adepte fervente - mais qui pense par elle-même - elle peut se demander comment quelqu'un, même une grande divinité de la science avec l'ordinateur le plus puissant du monde, pourrait éventuellement catégoriser les innombrables substances biochimiques contenues dans une plante à base de plantes ; comment elle pourrait alors prendre cet éventail de produits biochimiques et analyser les nombreuses façons dont chacun d'eux interagit avec le corps (et l'esprit ! et l'esprit !) du patient ; comment elle pouvait alors décider lequel ou deux des produits biochimiques étaient les plus importants pour le traitement de l'état du patient ; et puis, enfin, comment elle pourrait éventuellement mettre tout cela ensemble et trouver un moyen d'extraire précisément ce dont le patient a besoin et de pouvoir le donner au dosage correct en milligrammes par livre. Où son questionnement peut la mener, nous ne pouvons que le deviner. Nous savons cependant qu'elle rencontrera au moins un obstacle majeur sur son chemin :The Boulder of Scientific Methodology, qui ne reconnaît que les études en double aveugle réalisées aux États-Unis comme indicateurs valables de l'efficacité d'une herbe. Elle ne pourra pas bouger ce rocher, un rocher si solidement enraciné qu'il est en fait vénéré par les grandes divinités de la science. C'est un peu comme un iceberg - il y a plus de roches cachées qu'il n'y en a au-dessus du sol. En tant qu'herboriste persistante, elle peut creuser dans la terre qui entoure le rocher. En creusant là-bas, elle découvrira que, bien que les Grandes Divinités de la Science voudraient nous faire croire que les études en double aveugle (soi-disant «l'étalon-or» de la méthodologie scientifique) nous ont été transmises comme firmament d'en haut, elles n'ont vraiment été autour depuis la fin des années 1950. Si elle continue à creuser, elle découvrira qu'une étude en double aveugle n'est rien de plus qu'une forme d'évaluation dont le but était censé éliminer les préjugés de l'examinateur, bien qu'elle ne fasse rien de tel. En fait, lorsqu'elles sont soumises à un véritable examen scientifique (impartial), les études en double aveugle renforcent ou augmentent le biais de l'examinateur. En d'autres termes, bien que les études en double aveugle puissent être utiles dans certains cas, elles ne nous donnent pas une meilleure évaluation de l'efficacité d'un médicament (ou d'une herbe) que la plupart des autres méthodes d'évaluation qui ont été utilisées à travers l'histoire. De plus, si notre herboriste a le courage d'approfondir les véritables fondements des fondations du rocher, elle se rendra compte que l'avantage le plus constant des études en double aveugle est qu'elles permettent aux sociétés pharmaceutiques de fabriquer facilement leurs produits. paraissent plus avantageux qu'ils ne le sont en réalité. Nous ne pouvons que nous demander comment l'herboriste pensante sur le chemin "Notre chemin, le seul chemin" réagira lorsqu'elle dénichera cette information. Fourchette hypothétique "B" De retour à l'embranchement de Yogi sur la route, suivons une deuxième herboriste alors qu'elle prend l'autre embranchement. Cette herboriste n'a qu'un petit panneau pour s'orienter. Le panneau, peint en vert, indique « la voie de la nature ». Sur cette voie, notre herboriste découvrira que d'autres panneaux indicateurs sont les résultats de son patient, bons ou mauvais. Au fur et à mesure qu'elle acquiert de l'expérience, elle apprendra lesquels des panneaux indicateurs sont fiables et lesquels ne le sont pas - simplement en écoutant ses patients décrire comment ils se sentent pendant et après les traitements à base de plantes . . . et en lisant de manière critique les récits de millions d'utilisateurs de plantes médicinales au cours de nombreux millénaires. Sur cette voie, notre herboriste recevra constamment des indices des bois environnants - des indices sur la façon dont la totalité des herbes est plus puissante que la somme de leurs biochimies. Les arbres et les plantes eux-mêmes lui parleront :« Regarde, diront-ils, il y a un effet synergique entre nos biochimies. Elle se rendra compte que les herbes sont plus sûres lorsqu'elles sont utilisées entières; la plupart des herbes contiennent de nombreux produits chimiques qui agissent dans les deux sens – un produit chimique provoquant une réaction dans le corps; un autre provoquant la réaction exactement opposée, et les deux étant utilisés par le corps selon les besoins, pour répondre à ses besoins actuels. En parcourant un sentier à travers les bois et les collines herbeuses, notre deuxième herboriste observera de visu cela et bien d'autres miracles inexplicables de la nature. Et, au fur et à mesure qu'elle développera sa capacité d'observation, elle finira par accepter la magie des essences végétales qu'elle utilise. Si elle peut apprendre à ouvrir son cœur à son intuition intérieure, elle pourra peut-être ressentir et comprendre les enseignements de l'esprit des êtres verts, l'esprit sur lequel les Amérindiens et les autres peuples autochtones se sont initialement appuyés pour leur apprendre à utiliser le herbes correctement. Bien que notre herboriste puisse être extrêmement curieuse du fonctionnement "scientifique" des herbes, elle sera également consciente que, en utilisant la logique scientifique, elle ne pourra peut-être jamais comprendre toutes les interactions entre la biochimie des plantes et les diverses biochimies et physiologie. de ses malades. Et, si jamais elle vient à l'un des rochers des Grandes Déités de la Science (l'étude en double aveugle, par exemple), elle le verra probablement avec curiosité. . . et simplement en faire le tour. Après tout, c'est la réponse patiente qui est importante, pas sa capacité à prouver comment les herbes fonctionnent d'une manière acceptée par les Grandes Divinités Scientifiques. D'où vient ce conteur ? Maintenant que vous avez pris les deux "embranchements sur la route" de Yogi, vous pourriez demander, lequel ai-je pris ? En fait, quand je suis arrivé à la bifurcation, j'ai respecté les conseils de Yogi. . . et j'ai pris les deux chemins. Rappelons que je suis, avant tout, un double scientifique (DVM et Ph.D), donc je suis pleinement conscient des bienfaits de la science et de la méthodologie scientifique. Cependant, je n'ai jamais accepté la science comme ma théologie, et en tant que scientifique observateur (et j'espère impartial en plus), j'en suis venu à reconnaître certaines des lacunes de la science. Tout d'abord, il y a tout simplement trop de substance dans chaque herbe pour pouvoir tout mesurer avec n'importe quelle méthodologie. Des mesures précises de n'importe quelle herbe impliqueraient d'évaluer des centaines de substances biochimiques, chacune interagissant les unes avec les autres - chacune de ces interactions ayant une myriade d'effets sur le corps physique du patient, certaines d'entre elles additives ou synergiques, d'autres équilibrantes ou bidirectionnelles. Essayer de réduire toutes ces interactions chimiques à un ou deux produits biochimiques qui sont censés être les "ingrédients actifs" de l'herbe est impossible. Lorsque nous essayons d'utiliser un paradigme scientifique réductionniste pour évaluer les herbes, les seules personnes qui en bénéficient sont les sociétés pharmaceutiques qui souhaitent déposer une marque sur le produit biochimique extrait afin de pouvoir le vendre à profit. D'après mon expérience, l'utilisation d'herbes entières plutôt qu'une quantité concentrée d'un ou deux de leurs produits biochimiques extraits entraîne une réaction moins prononcée (et donc moins grave) chez le patient (c'est une bonne chose !). Parce que l'herbe individuelle est un mélange de nombreux produits biochimiques (souvent en quantités infimes), je n'ai pas trop à m'inquiéter de choses scientifiques telles que le dosage correct de l'herbe en milligrammes par livre. En fait, j'ai découvert (à l'instar de nombreux autres herboristes traditionnels que je connais) que de très petites doses fonctionnent souvent aussi bien (voire mieux) qu'une dose qui représenterait la "dose recommandée" selon ceux qui suivent encore des études scientifiques. affirmation. De plus, les herbes que j'ai trouvées les plus utiles sont presque toujours les herbes qui ont été utilisées par des millions de personnes, à travers les cultures, au cours des siècles d'histoire enregistrée. Ce ne sont pas nécessairement les herbes qui ont été « validées » par des études approfondies et scientifiquement orientées, ni les herbes les plus « médiatiques » de l'époque. D'autre part, en tant que scientifique, j'ai étudié les herbes avec un œil critique. Je sais lesquels ont été validés scientifiquement et lesquels ne l'ont pas été. Je sais lesquels ont été signalés comme provoquant des effets indésirables, et je sais lesquels de ces effets indésirables ont été causés par un produit biochimique concentré de l'herbe plutôt que par l'herbe entière. Et, dans ma pratique, j'ai tendance à être conservateur dans mon approche :j'essaie de recommander des herbes avec lesquelles je suis à l'aise après avoir observé les résultats de nombreux patients et après avoir lu les revues de littérature publiées. De plus, j'enseigne maintenant des cours de troisième cycle dans une université dont l'accent est mis sur la médecine énergétique, et nos étudiants sont en train de valider scientifiquement une grande partie de ce que nous soupçonnons depuis longtemps sur l'énergétique (ou l'Esprit) d'une variété de "alternatives". médicaments, y compris les herbes. Enfin, plus je suis impliqué dans les herbes et autres médecines alternatives, plus je me rends compte qu'il y a certainement quelque chose de plus dans n'importe quel format de médecine que nous ne pourrons jamais mesurer. Avec les herbes, cela peut être «l'esprit» de l'herbe, ou cela peut être l'intention du praticien, ou cela peut être le centre de l'univers à travers l'herbe, accessible par la clarté du guérisseur. Quoi qu'il en soit, il a la capacité de créer une guérison plus profonde et plus profonde que tout ce à quoi j'ai jamais été associé. En résumé :je pense que la science est merveilleuse et je sais qu'elle nous a donné beaucoup de raisons d'être reconnaissants. Cependant, je ne le vénère pas. Je ne vénère pas non plus les herbes, bien que mon association avec elles soit beaucoup plus proche d'un niveau spirituel que ne l'est ma croyance en la science. En tant que praticien avec un pied dans chacune des fourches de Yogi sur la route, j'essaie d'accéder à tout le savoir-faire scientifique que je peux. La partie à base de plantes de ma pratique a toujours été à peu près une herbologie du « siège du pantalon », suivant les principes scientifiques lorsqu'ils s'appliquent et suivant l'esprit de l'herboristerie ancienne et traditionnelle lorsque cela s'applique. Et enfin, je me rends compte maintenant que plus l'accès à l'Esprit et à l'esprit des herbes que je suis capable de générer est ouvert, meilleur je deviens en tant que praticien holistique en général et herboriste en particulier. -par Randy Kidd, DVM, PH.D Le Dr Randy Kidd est titulaire d'un DVM de l'Ohio State University et d'un doctorat en pathologie/pathologie clinique de la Kansas State University. Il est ancien président de l'American Holistic Veterinary Medical Association et auteur du Dr Kidd's Guide to Herbal Dog Care et du Dr Kidd's Guide to Herbal Cat Care.
