Il existe maintenant de nombreuses preuves qu'au moins une souche de vers du cœur a développé une résistance à certains des préventifs les plus connus du marché. En outre, il existe des preuves suggérant que l'un des préventifs les plus populaires contre le ver du cœur, Heartgard, a un taux d'efficacité inférieur à 100 %.
Le Center for Veterinary Medicine de la Food and Drug Administration des États-Unis a envoyé au moins une lettre d'avertissement à Merial, le fabricant de Heartgard, demandant à l'entreprise de cesser de revendiquer une efficacité à 100% pour la prévention du ver du cœur. Compte tenu de ces développements, que devraient faire différemment les propriétaires de chiens responsables pour mieux protéger leurs chiens ?
La réponse dépend un peu de l'endroit où vous vivez et de ce que vous avez déjà fait pour prévenir l'infection par le ver du cœur.
Souches résistantes de ver du cœur
Les rapports de chiens développant la dirofilariose malgré l'administration de traitements préventifs tout au long de l'année ont été rejetés pendant des années comme étant dus à la "non-conformité du propriétaire", mais le tollé est finalement devenu trop fort pour être ignoré.
En août 2010, des représentants de l'American Heartworm Society (AHS), du Companion Animal Parasite Council (CAPC) et des experts dans le domaine de la résistance aux nématodes se sont réunis à Atlanta pour une « table ronde sur la dirofilariose ». Une déclaration conjointe publiée par la suite a annoncé :« Cette réunion a été convoquée pour discuter des implications des rapports sur le manque d'efficacité des lactones macrocycliques [médicaments préventifs] contre Dirofilaria immitis, le ver du cœur canin. Les participants ont conclu que bien que nous n'ayons pas une image complète de l'étendue ou de la gravité du problème, nous convenons qu'il y a un problème. Il existe des preuves dans certaines populations de vers du cœur de variations génétiques associées à une diminution de la sensibilité in vitro aux lactones macrocycliques. »
Traduction :les enquêteurs ont vérifié qu'une souche de vers du cœur présentait une résistance aux préventifs contre les vers du cœur en laboratoire.
De plus, la déclaration offrait un indice que la souche résistante n'est pas encore présente partout où l'on trouve des vers du cœur. "La plupart des rapports crédibles de manque d'efficacité (LOE) qui ne sont pas attribuables à un défaut de conformité sont actuellement limités géographiquement." La déclaration n'a pas identifié la région, mais les enquêtes se sont concentrées sur le delta du Mississippi.
Des informations utiles ont depuis émergé d'une petite étude menée par des chercheurs du Collège de médecine vétérinaire de l'Université d'Auburn en Alabama. Quatre médicaments préventifs commerciaux contre le ver du cœur (Heartgard Plus, Interceptor, Revolution et Advantage Multi) ont été testés sur la souche résistante du ver du cœur. Quarante chiens ont été infectés par des larves de vers du cœur. Trente jours plus tard, les chiens ont été traités avec l'un des quatre préventifs.
Quatre mois après le traitement, une moyenne de 2,3 vers du cœur adultes ont été trouvés chez sept des huit chiens de chacun des trois premiers groupes ; seul Advantage Multi s'est avéré efficace à 100 %. Il n'y avait pas de différence significative d'efficacité contre la souche résistante entre Heartgard Plus, Interceptor et Revolution. Sur la base du nombre de vers adultes trouvés dans le groupe témoin non traité, le taux d'efficacité des trois autres produits a été déterminé à 95,5 % en moyenne.
Tu peux répéter s'il te plait? Comment le taux d'efficacité peut-il être supérieur à 95 %, alors que 7 des 8 chiens traités (87,5 %) étaient positifs pour le ver du cœur ? On pourrait supposer que "95 % d'efficacité" signifie que 95 % des chiens sont restés exempts de vers du cœur, mais cela signifie en fait que les chiens traités avaient 95 % de vers adultes en moins que les chiens non traités - une toute autre boîte de vers !
Quel est le meilleur préventif contre le ver du cœur pour les chiens ?
Cela signifie-t-il que nous devrions tous passer à Advantage Multi, le seul médicament préventif contre le ver du cœur trouvé dans cette étude pour être efficace contre la souche résistante de vers du cœur ? Eh bien, la réponse n'est pas si simple.
L'ingrédient actif d'Advantage Multi est la moxidectine (Advantage Multi contient également de l'imidaclopride, l'ingrédient anti-puces d'Advantage et de K9 Advantix).
La moxidectine est le même ingrédient utilisé dans ProHeart 6, un préventif injectable contre le ver du cœur qui aurait causé des problèmes à de nombreux chiens lors de son introduction. En raison du grand nombre d'événements indésirables signalés, dont de nombreux décès, il a été retiré du marché en 2004; il a été réintroduit en 2008 avec de nouveaux avertissements sur l'étiquette.
Contrairement à ProHeart 6, un produit injectable à libération prolongée utilisé tous les six mois, Advantage Multi est appliqué par voie topique une fois par mois. Il y a une forte probabilité que les pires dangers de ProHeart 6 soient liés à la méthode d'application injectable à libération prolongée plutôt qu'au médicament lui-même. S'il y a une réaction indésirable à la moxidectine, il est peu probable qu'elle soit aussi intense ou aussi longue d'une application topique que d'une forme injectée, qui continue d'être libérée dans le corps pendant six mois.
Bien que chaque produit ait des effets secondaires indésirables, je n'ai entendu aucune histoire d'horreur associée à Advantage Multi depuis son introduction aux États-Unis en 2007. Notez que la moxidectine reste dans le système beaucoup plus longtemps que l'ivermectine (Heartgard), la sélamectine (Revolution), ou milbémycine (Interceptor), des effets indésirables peuvent donc survenir jusqu'à trois semaines après l'application.
Le Dr Byron Blagburn, l'un des vétérinaires ayant participé à l'étude de l'Université d'Auburn, a émis l'hypothèse que la persistance de la moxidectine dans l'organisme pourrait expliquer son efficacité accrue contre la souche résistante de vers du cœur.
Et les autres préventifs ? L'étude ci-dessus n'a trouvé aucune différence significative d'efficacité entre Heartgard, Interceptor et Revolution contre la souche résistante de vers du cœur; leur taux d'efficacité variait de 95,4 à 95,6 %.
Ces résultats correspondent à des preuves anecdotiques observées par des praticiens dans la région où la souche résistante a été signalée. Le Dr Everett Mobley de la Kennett Veterinary Clinic à Kennett, Missouri, est l'un des vétérinaires qui a attiré l'attention sur les échecs croissants des traitements préventifs contre le ver du cœur qui ont conduit à cette découverte. Il a trouvé des rapports d'échec provenant de la vallée du fleuve Mississippi, commençant à environ 100 miles au sud de Saint-Louis, et s'aggravant à mesure que l'on se dirige vers le sud.
"J'ai vu des taux de manque d'efficacité à peu près égaux, que le chien soit sous Revolution, Heartgard, Interceptor ou Sentinel (les quatre préventifs que j'utilisais à l'époque)", commente le Dr Mobley. Il souligne que « je suis un simple médecin généraliste, ne détaillant que mes propres expériences cliniques et les impressions de ceux avec qui j'ai parlé personnellement. Je ne suis en aucun cas un spécialiste de la parasitologie ou de la pharmacologie. Mes opinions sont basées sur mon expérience avec mes cas."
Bien qu'il n'ait pas encore vu d'échecs avec des clients utilisant Advantage Multi, il estime que l'étude référencée ci-dessus n'est pas concluante en raison de sa petite taille. Le Dr Mobley dit qu'il a également constaté une diminution du nombre de chiens porteurs du ver du cœur prenant d'autres médicaments de 2009 à aujourd'hui. Il déclare :"Alors que les grands utilisateurs d'Advantage Multi ont le sentiment de ne voir aucune défaillance de produit, nos non-utilisateurs ont également constaté une réduction du taux d'échec au cours des deux dernières années."
Cela pourrait être dû à un temps plus frais et plus sec, au moins en 2009. L'enquête triennale de l'American Heartworm Society (AHS) pour 2010 a montré que "le schéma d'incidence globale du ver du cœur était similaire à celui des années précédentes". Alors que le ver du cœur a été trouvé dans les 50 États, la carte d'incidence montre une diminution par rapport à l'enquête précédente réalisée en 2007, lorsque les retombées des ouragans Katrina et Rita ont eu des effets considérables sur les moustiques vecteurs et la transmission du ver du cœur. L'hiver humide que nous venons de vivre pourrait bien avoir un effet similaire.
Il est logique pour les propriétaires d'animaux qui vivent dans la vallée du Mississippi d'utiliser Advantage Multi, tant que leurs chiens n'ont aucun problème avec. Pour le reste d'entre nous, qui ne sont probablement pas encore menacés par la souche résistante du ver du cœur, d'autres produits peuvent être acceptables.
Médicaments contre le ver du cœur :vos options
Interceptor, un autre préventif contre les vers du cœur, peut avoir un avantage par rapport à d'autres produits :sa dose d'ingrédient actif (milbémycine oxime) est cinq fois la quantité minimale qui a été déterminée pour prévenir les vers du cœur ; la dose la plus élevée est également utilisée pour contrôler les parasites intestinaux.
Parce que le niveau de médicament est plus élevé que ce qui était nécessaire dans les approbations initiales pour une efficacité à 100%, il est possible qu'Interceptor continue d'être plus efficace contre les souches non résistantes de vers du cœur. Sentinel, qui combine Interceptor avec Program (lufenuron, un produit qui empêche les puces de se reproduire), est une autre option avec le même dosage de milbémycine oxime.
Revolution, un préventif topique contre le ver du cœur dont le principe actif, la sélamectine, est également efficace contre les puces, les acariens, la gale sarcoptique et un type de tique, offre une autre alternative. Vous pouvez utiliser Revolution si vous souhaitez profiter de l'une de ces autres propriétés, ou si vous préférez un traitement topique mais ne souhaitez pas utiliser Advantage Multi.
Coeur de cœur
Heartgard, comme Interceptor et Revolution, a démontré un taux d'efficacité d'environ 95% seulement dans l'étude de l'Université d'Auburn sur la souche de vers du cœur résistante à la prévention. Mais il existe des preuves - dont certaines font l'objet d'un litige juridique actif - suggérant que Heartgard pourrait ne présenter qu'une efficacité d'environ 95 % contre tous les vers du cœur, pas seulement le type résistant aux médicaments.
Dans une lettre envoyée en 2006 par la Food &Drug Administration (FDA) à Merial, le fabricant de Heartgard, la FDA avertit :« Dans une lettre datée du 24 août 2005, nous vous avons demandé de cesser de revendiquer une efficacité à 100 % pour la prévention du ver du cœur. Comme vous le savez, cette demande était basée sur les rapports d'événements indésirables liés aux médicaments (ADE) post-approbation que nous avons reçus en raison du manque d'efficacité de la prévention du ver du cœur. Dans une lettre datée du 30 septembre 2005, vous avez accepté d'arrêter immédiatement la promotion et la publicité d'une efficacité à 100 % pour vos produits de prévention du ver du cœur."
L'allégation selon laquelle Heartgard n'a qu'un taux d'efficacité de 95 % a récemment été portée contre Merial par une autre source :une action en justice pour "dénonciateur" déposée par un ancien employé de Merial.
Kari Blaho-Owens, PhD, responsable mondiale de la pharmacovigilance pour Merial de 2006 à juillet 2010, a allégué dans des documents déposés fin mai de cette année qu'elle "avait découvert que Merial avait été au courant d'un manque sérieux d'effets indésirables signalés concernant 'Heartgard Plus ' depuis 2002. » Elle croit que Merial a mis fin à son emploi parce qu'elle a refusé d'arrêter son enquête sur la perte d'efficacité de Heartgard et de ses produits connexes. Le Dr Blaho-Owens affirme également qu'elle a trouvé une analyse statistique effectuée par un autre employé de Merial montrant que Heartgard Plus était efficace à 95 %. (Cette analyse s'appliquerait à tous les vers du cœur, pas seulement à la souche résistante.)
Merial nie les allégations. (Voir "Allégations d'un ancien initié de Merial".)
Même si les allégations d'un taux d'efficacité de 95% étaient vraies, il y a quelques bonnes raisons de continuer à utiliser Heartgard de Merial, à notre avis. Le premier est le fait que l'ingrédient actif de Heartgard (ivermectine) a un certain effet contre les vers du cœur adultes - ceux qui se sont développés alors que le chien n'était pas protégé par une prévention ou ceux qui se sont développés malgré l'utilisation de la prévention.
Une étude que nous avons examinée a montré que Heartgard avait une efficacité de près de 100 % pour tuer les vers du cœur chez les jeunes adultes lorsqu'il était administré en continu pendant 31 mois, et plus de 50 % d'efficacité après 18 mois. D'autres études récentes sur l'utilisation d'une combinaison de doxycycline pulsée et d'ivermectine hebdomadaire ont entraîné une réduction de plus de 78 % des vers adultes après 36 semaines (voir "Liens pour plus d'informations", ci-dessous).
Selon les études que nous avons examinées, la sélamectine (Revolution) a un effet moindre sur les vers du cœur adultes, alors que ni la milbémycine (Interceptor) ni la moxidectine (Advantage Multi) ne se sont avérées avoir un effet significatif contre eux. Si votre chien est infecté par des vers du cœur, il est logique d'utiliser Heartgard avant et pendant le traitement avec Immiticide, car il affaiblit les vers adultes. Il est également logique de continuer à utiliser Heartgard pendant un an après le traitement, pour tuer tous les vers du cœur qui pourraient mûrir à partir de larves plus âgées que ni l'Immiticide ni les préventifs contre le ver du cœur ne peuvent tuer.
Iverhart et Tri-Heart Plus sont des équivalents génériques de Heartgard qui sont fabriqués par différentes sociétés. L'efficacité et la sécurité doivent être identiques à Heartgard. Assurez-vous simplement d'acheter ces produits sur des sites fiables, de préférence ceux qui portent le sceau d'approbation des sites de pratique de pharmacie Internet vérifiés par un vétérinaire (Vet-VIPPS) et offrent des garanties contre les défaillances des produits.
Préventifs contre les vers du cœur :utiliser plus ou plus souvent ?
Si vous souhaitez continuer à utiliser Heartgard pour la prévention du ver du cœur, il peut également être raisonnable d'utiliser une dose plus élevée. The studies done for the initial approval of Heartgard showed that lower doses were less effective at eliminating heartworms than the dosage that was ultimately chosen for the label recommendation, which was the lowest dose found to be 100 percent effective. Increasing that dosage may well increase Heartgard’s effectiveness in preventing heartworm infection from non-resistant strains.
Is an increased dose safe? For most dogs, the answer is yes. Ivermectin is used to treat dogs with demodectic mange (demodex) using a dosage that is 50 times the amount used to prevent heartworms, and this dosage is given daily for weeks or even months. Compared to this, doubling the dosage of Heartgard should be safe. Keep in mind that dogs at the low end of the weight range for each Heartgard product are already getting twice the dosage compared to dogs at the high end of the range; smaller dogs weighing 12 pounds or less get even more.
Higher dosages are not safe for dogs with the MDR1 mutation that makes them more susceptible to ivermectin and other drugs. There is an inexpensive genetic test available to find out if your dog has this gene. Most affected dogs are from herding breeds, primarily Australian Shepherds (including Minis) and Collies, but it’s also common in Long-Haired Whippets and Silken Windhounds. Mixed-breed dogs can also be affected. See www.vetmed.wsu.edu/depts-vcpl for more information.
Note that dogs with the MDR1 gene are also affected by selamectin, milbemycin, and moxidectin, the active ingredients in Revolution, Interceptor, and Advantage Multi, respectively, though heartworm-preventive dosages are considered safe.
One problem with increasing the dose of Heartgard is that most people use Heartgard Plus, which also includes pyrantel pamoate, used to kill roundworms, hookworms, and tapeworms. In fact, it’s become difficult to find plain Heartgard. Just as with ivermectin, dosage of pyrantel pamoate is twice as high for dogs at the low end of the product’s weight range compared to those at the high end. This is not a problem, as the recommended dosage range for pyrantel pamoate is 5 to 10 mg per kg, exactly the amounts used in Heartgard Plus. Increasing dosage further, however, can lead to increased side effects, primarily vomiting.
If your dog is at the high end of the weight range for the Heartgard product you’ve been using, it should be safe to move to the next level product. For example, if your dog weighs 45 pounds and you’ve been giving Heartgard Green for dogs weighing 26 to 50 pounds, it may be better to switch to Heartgard Brown, for dogs weighing 51 to 100 pounds. If your dog is at the low end of the weight range (say, 30 pounds), you’re already giving a higher amount of ivermectin and so Heartgard may already be more effective.
Another option might be to give heartworm preventives twice a month rather than monthly, particularly if you live in an area with a high incidence of heartworm disease. There is a window of opportunity in which heartworm larvae are susceptible to the treatments used against them. Once the larvae reach a certain age, preventives will no longer affect them. By giving the preventives twice as often, more larvae may be killed. You could use the same product each time, or use two different products when using this approach.
Keep in mind that none of these changes are likely to work for the resistant strain of heartworms. Dr. Mobley, whose practice is in the Mississippi valley, says that he has seen or heard of heartworm infections occurring despite using higher doses of ivermectin, in one case an extremely high dose. “I have tried changing preventives, giving two different preventives per month (every two weeks), increasing doses, and still had some failures.” After seeing the increase in heartworm preventive failures in 2006, he began giving his own dog Heartgard on the first of the month and Revolution on the 15th, and she became infected with heartworms anyway.
Final Thoughts on Heartworm and Heartworm Treatments
It’s important that people continue to give their dogs heartworm preventives, even if they are not 100 percent effective. A small number of heartworms cause far less damage than a heavier infection would. All of the preventives destroy most heartworm larvae before they can mature into adults and thus continue to offer significant protection.
Dr. Mobley points out that “Merial (and the other manufacturers) have been super great to honor their guarantee and pay for the treatment of these dogs. While they initially felt veterinarians were overreacting, they took steps to hold meetings and get feedback on the situation.” He also says, “These dogs do not have heartworm disease, per se. They test positive, meaning that they do have some small number of heartworms, but they are not sick. Thus, I (and others) feel that most of the heartworm exposure has been handled by the preventives, even when we have these ‘lack of efficacy’ cases.”
While Whole Dog Journal has made recommendations in the past that it can be safe and effective to give a dog heartworm preventives less frequently than every 30 days (e.g., every 40 days) or to use slightly lower dosages than the label recommendations, this newer evidence about the decreasing effectiveness of heartworm preventives made us rethink our position. We strongly advise against giving heartworm preventives less often than monthly, or giving lower than recommended dosages. While this may have worked in the past, based on the original efficacy studies, it seems clear that it’s not working now.
It’s best to give heartworm preventives year-round as well, not only for better protection against infection, but also to ensure that the manufacturer will pay for treatment should your dog become infected with heartworms. We also recommend annual testing for dogs, especially for those who live in heartworm-endemic areas, even if you give preventives all year round.
You can reduce the risk of heartworm infection by keeping dogs indoors, particularly during peak mosquito times at dawn, dusk, and early evening, and at night; installing screens on windows and doors; reducing outside lights and using yellow bulbs where possible; and eliminating mosquito breeding sites, such as by draining any standing water, changing the water in birdbaths and wading pools at least once a week, and stocking ponds with mosquito fish. None of these measures, including keeping dogs indoors at all times, is 100 percent effective or replaces the need for heartworm preventive medications.
HEARTWORM RESISTANCE TO MEDICATION:OVERVIEW
1. Make sure your dog is tested for heartworm annually.
2. Give your dog preventives year-round for better protection – and to ensure that you meet the terms of the preventive’s guarantee.
3. If you live in the Mississippi River Valley, consider switching to Advantage Multi for better protection from the resistant strain of heartworm.
4. If your dog’s risk is high, talk to your vet about possibly giving your dog a higher dose of Heartgard or using preventives twice a month.
Mary Straus is the owner of DogAware.com.
