Le procès intenté par Kari Blaho-Owens, PhD, contre Merial, son ancien employeur, contient un certain nombre d'allégations sérieuses concernant la diminution de l'efficacité de Heartgard et la connaissance du problème par Merial.
Merial nie les allégations et a publié la déclaration suivante concernant le procès :
« Merial est au courant du procès intenté contre l'entreprise par l'ancien employé, Kari Blaho-Owens. Conformément à la politique de l'entreprise, nous ne commentons pas les détails des litiges en cours ou les problèmes liés aux employés. Cependant, Merial estime que nous avons agi de manière appropriée et responsable dans toutes les questions liées aux allégations. Merial défendra vigoureusement l'affaire et fera valoir de solides défenses contre les réclamations formulées. Une plainte antérieure déposée par cet ancien employé a déjà été rejetée par le Département du travail des États-Unis.
« Merial se distingue par l'efficacité de nos produits. Nous sommes convaincus que les marques Heartgard® (ivermectine) sont très efficaces lorsqu'elles sont utilisées conformément à leurs étiquettes approuvées par la FDA. De plus, Merial adhère strictement à toutes les réglementations relatives au signalement des événements indésirables impliquant tout produit Merial. »
Nous ne saurons peut-être jamais si tous les détails allégués dans la poursuite sont vrais. Cela pourrait prendre des années devant les tribunaux – ou cela pourrait être réglé à l'amiable. Mais le costume rend la lecture fascinante. Voici quelques-uns des points clés de la poursuite (pour lire l'intégralité de la plainte, voir tinyurl.com/44c6c44) :
– En novembre 2004, le Center for Veterinary Medicine de la FDA a envoyé une lettre à Merial, déclarant "qu'il y avait de nombreux rapports d'inefficacité pour la prévention du ver du cœur malgré l'utilisation de 'Heartgard Plus' conformément aux instructions de l'étiquette". En août 2005, la FDA a demandé à Merial de cesser de revendiquer une efficacité à 100 % pour Heartgard Plus dans la prévention de l'infestation par le ver du cœur.
– En 2005, Merial a mené une enquête interne concernant l'augmentation du nombre de cas signalés de manque d'efficacité de Heartgard.
– Lorsqu'elle a passé en revue les résultats de l'enquête de 2005, le Dr Blaho-Owens affirme que "Merial était au courant des événements indésirables graves liés au manque d'efficacité signalés concernant" Heartgard Plus "depuis 2002."
– Merial a affirmé que son enquête a montré que l'augmentation des allégations de manque d'efficacité était le résultat direct de l'augmentation des ventes, du manque de conformité des propriétaires et d'autres facteurs - et non d'une défaillance des ingrédients actifs des produits Heartgard. Le Dr Blaho-Owens affirme avoir trouvé de nombreux problèmes avec l'examen, notamment "l'utilisation de données" sélectionnées ", de sorte que les personnes évaluant les données seraient amenées à soutenir la conclusion recherchée par Merial."
– En 2007, le Dr Blaho-Owens a mené une enquête plus approfondie dans le but de déterminer pourquoi "les rapports mensuels mondiaux et les réunions trimestrielles de pharmacovigilance ont démontré une tendance évidente à l'augmentation du manque de rapports d'efficacité". Elle n'a pas pu trouver d'explication raisonnable autre que la perte d'efficacité des produits Heartgard.
– En 2008, le superviseur du Dr Blaho-Owens "lui a ordonné d'arrêter son enquête". L'une des raisons invoquées était que Merial avait mené une étude en laboratoire montrant « que les vers du cœur avaient développé une résistance aux principes actifs de « Heartgard Plus », l'ivermectine et/ou le pyrantel; et que Merial travaillait activement à reformuler « Heartgard Plus » pour le rendre plus efficace en ajoutant des médicaments supplémentaires au produit combiné. »
– En septembre 2009, le Dr Blaho-Owens a été informé que Merial avait été nommé dans un recours collectif concernant "Heartgard".
– Le Dr Blaho-Owens affirme que le 11 septembre 2009, on lui a demandé de détruire un document qui était probablement pertinent pour le recours collectif en cours. Le Dr Blaho-Owens affirme également qu'elle a reçu pour instruction de cesser de générer de nouvelles analyses de données concernant Heartgard malgré ses préoccupations persistantes concernant le manque d'efficacité de Heartgard.
– Le Dr Blaho-Owens dit qu'elle a fait part de ses préoccupations au conseiller juridique de Merial. Peu de temps après, le Dr Blaho-Owens dit avoir appris que le recours collectif de Heartgard concernait le refus de Merial de modifier son étiquetage conformément à l'ordonnance de la FDA.
– En conclusion, la poursuite du Dr Blaho-Owens allègue que "Merial a frauduleusement promu et vendu 'Heartgard' comme étant 100 % efficace malgré sa connaissance depuis au moins 2002, que les produits 'Heartgard' étaient nettement inférieurs à 100 % efficaces, en violation de la FDA. règlements." La combinaison indique :"Merial était au courant du problème du LOE (manque d'efficacité) depuis au moins 2002."
