Nous avons reçu la lettre suivante, longue mais très informative, d'Evelyn Orenbuch, DVM, vice-présidente de l'American Association of Rehabilitation Veterinarians. Cela aide à approfondir l'éducation de nos lecteurs sur leurs options pour traiter les blessures canines CCL.
J'étais ravi de lire "Saying 'No' to Surgery" (Whole Dog Journal février 2010) sur la "gestion conservatrice" des lésions ligamentaires. En tant que vétérinaire qui n'a pratiqué que la réadaptation physique au cours des sept dernières années, je suis encouragé de voir tout article décrivant ses avantages. L'auteur CJ Puotinen a été assez complet dans sa liste de traitements et de suppléments qui peuvent et doivent être inclus dans un régime de gestion conservateur. Cependant, j'ai été affligé par quelques points dans l'article.
En discutant des options chirurgicales, l'auteur commence par raconter l'histoire d'un propriétaire de chien qui a été averti de ne pas utiliser la méthode d'ostéotomie de nivellement du plateau tibial (TPLO) par le Dr Gail Smith de la faculté de médecine vétérinaire de l'Université de Pennsylvanie. Je me rends compte que cette histoire était simplement une discussion sur ce que le propriétaire du chien a vécu, mais elle laisse les lecteurs croire que la chirurgie TPLO devrait être évitée.
Si l'on devait regarder plus loin, on verrait que les chirurgiens de l'UPenn sont presque complètement seuls dans leurs objections à la chirurgie TPLO. Je suis à peu près sûr que le collège vétérinaire de l'UPenn est le seul dans le pays (il y en a 28) qui n'enseigne pas cette méthode. J'ai assisté aux conférences du Dr Smith et j'ai vu ses dessins au trait de vecteurs et de forces au genou et son explication physique des raisons pour lesquelles cela ne fonctionne pas. Le problème est que, dans un animal réel (pas seulement le dessin), ça marche et ça marche bien. De nombreux chiens dans ce pays ont subi cette opération et sont non seulement redevenus des animaux de compagnie heureux et confortables, mais sont également revenus à une compétition sportive complète.
Dans l'encadré intitulé "Options chirurgicales", l'auteur cite une étude réalisée par le Dr Mike Conzemius et. al., dans laquelle les auteurs ont étudié la fonction des membres après diverses techniques chirurgicales pour rupture des ligaments croisés crâniens avec lésion du ménisque médial. Bien que la citation de l'auteur soit exacte, elle n'est pas complète. L'étude n'avait pas pour but de prouver que la chirurgie était ou n'était pas une option. Il semble que Mme Puotinen l'ait utilisé pour montrer pourquoi la gestion conservatrice est une bonne idée. Cela ne pourrait pas être plus éloigné du point de l'étude.
Les auteurs de l'étude ont été cités dans l'article comme disant :"Nous n'avons pas inclus un groupe qui a été traité avec une gestion non chirurgicale car il a été bien établi que les chiens de grande race ont de mauvais résultats avec ce traitement". L'étude a comparé des chiens normaux à des chiens CCL post-opératoires. Il n'a pas comparé les chiens qui ont été traités avec une gestion conservatrice à ceux qui ont subi une intervention chirurgicale.
Si vous deviez placer un chien traité de manière conservatrice sur une plaque de force six mois après la blessure (comme cela a été fait dans l'étude), il n'y aurait toujours pas de mise en charge à 100 % sur ce membre. De plus, bien que le nombre de chiens qui ont retrouvé un "fonctionnement normal" semble faible, sachez que tous les chiens se sont améliorés ; ils n'avaient tout simplement pas le même poids des pattes arrière.
Même les auteurs déclarent:«Notre découverte que la démarche de la plupart des chiens six mois après la chirurgie était plus anormale que la normale était surprenante, car bien que nous n'ayons pas formellement documenté les impressions des propriétaires sur les résultats, nous étions d'avis que la plupart des propriétaires pensaient que leurs chiens fonctionnaient. acceptable comme animal de compagnie. Si cela est vrai, on pourrait conclure que notre définition d'une amélioration cliniquement importante était trop rigoureuse. En d'autres termes, les propriétaires de la plupart de ces chiens vous diront que six mois après l'opération, leurs chiens ont l'air bien et jouent bien. Une plate-forme de force est un outil extrêmement sensible et peut détecter même les plus petites différences de mise en charge.
La réadaptation physique post-opératoire a été recommandée à tous les propriétaires dans cette étude, mais n'a pas été documentée ni suivie. Je dirais que c'est probablement la clé la plus importante pour ramener un chien à ses fonctions complètes après l'opération. Si un chien a trois pattes fortes et une faible, il continuera à surutiliser les bonnes pattes. Ce n'est que lorsque vous appuyez sur le problème par le biais d'exercices et de rééducation que vous pouvez l'amener à être plus équilibré dans sa démarche. Donc, comme nous ne savons pas quels chiens ont suivi un protocole de rééducation post-opératoire, nous ne pouvons pas savoir si cela a affecté l'étude.
Enfin, l'étude a porté sur ces chiens six mois après la chirurgie. Selon leurs propriétaires, ils sont fonctionnels. Où seraient-ils dans six mois ? Je pense que nous nous attendons tous à ce que les choses guérissent instantanément simplement parce que nous y mettons des efforts. Le corps ne peut pas tout faire. Les tissus doivent se réparer, se régénérer et trouver de nouveaux modes de fonctionnement. Même la femme citée à la fin de l'article a déclaré que sa propre déchirure du LCA avait mis 10 mois à guérir.
Deux points supplémentaires
1. Au début de l'article, l'auteur mentionne que le contrefort médial est la preuve qu'il y a de l'arthrite. Ceci est une erreur. Le contrefort médial est une accumulation de tissu fibreux épais sur la partie supérieure du tibia. On pense souvent qu'il s'agit de la réponse du corps à l'instabilité de l'articulation après la déchirure du CCL, mais on a constaté qu'elle était présente avant même que l'instabilité ne soit découverte. Il n'y a aucune corrélation avec la quantité ou l'existence d'arthrite à l'intérieur de l'articulation. J'ai vu de nombreuses radiographies de grassets canins dans lesquels je peux sentir un gros contrefort médial mais je ne vois pas d'arthrite. Tous les chiens qui reçoivent un traitement conservateur le développeront, mais ce n'est pas en soi une cause d'alarme.
2. Mme Puotinen évoque le problème du cancer des os chez certains chiens après avoir reçu un TPLO. Essayons de ne pas diaboliser la chirurgie ici. Oui, il y a eu quelques cas de ce genre. Il semble y avoir eu un lot de plaques osseuses mal fabriquées qui se sont corrodées et ont causé une incidence légèrement plus élevée de cancer des os chez les chiens qui avaient reçu ces plaques. Cependant, ces problèmes ont été résolus et depuis lors, aucune étude n'a été réalisée pour corréler définitivement la chirurgie TPLO avec le cancer des os. N'oubliez pas que le tibia proximal n'est pas une zone rare pour développer un cancer des os et chaque fois que vous perturbez une zone, vous pouvez activer les gènes d'expression du cancer.
La chirurgie n'est pas la seule ni même la meilleure voie. Le traitement conservateur peut être le meilleur choix pour beaucoup et je félicite WDJ d'avoir abordé ce sujet, mais il est important de ne pas condamner la chirurgie comme traitement des lésions du LCC. C'est la meilleure option pour la majorité des chiens et leurs propriétaires; le plus important est de trouver le bon chirurgien. Trouvez quelqu'un qui regardera votre chien dans son ensemble. Que fait votre chien dans la vie ? Quelle est sa taille ou sa taille ? Quel âge? Quelle est la sensibilité aux anesthésiques chirurgicaux ? Quelle est la gravité des signes ? Est-il boiteux à trois pattes ou porte-t-il simplement moins de poids sur la jambe affectée? Beaucoup d'autres questions ont besoin de réponses.
Un dernier point. Je suis vice-président de l'American Association of Rehabilitation Veterinarians (AARV). L'auteur Lisa Rodier m'a interviewé pour votre article « Canine Rehab? Allez, allez, allez » (septembre 2009). L'un des principaux problèmes abordés dans cet article est que nous devons nous assurer que lorsque nous parlons de réadaptation physique chez les animaux, nous ne l'appelons pas physiothérapie (PT). Le PT ne peut être effectué que par un physiothérapeute agréé. Il existe de nombreux praticiens de la réadaptation animale qui travaillent sur nos animaux aujourd'hui et la plupart d'entre eux ne sont pas des physiothérapeutes.
Un vétérinaire – de préférence un vétérinaire formé en réadaptation – devrait superviser les traitements de tout animal en réadaptation physique. Si nous l'appelons PT, nous perdons potentiellement son importance. Cela peut sembler être uniquement de la sémantique, mais croyez-moi, c'est un gros problème. Les vétérinaires et les physiothérapeutes forment ensemble une équipe formidable. De nombreuses cliniques de réadaptation emploient des physiothérapeutes et ne peuvent imaginer travailler sans eux. Mais, en fin de compte, cela fait partie de la médecine vétérinaire et devrait donc être appelé réadaptation physique animale.
Je vous félicite à nouveau d'avoir souligné l'importance de la gestion conservatrice en tant qu'option pour les chiens présentant des déchirures du CCL. J'ai récemment assisté à l'une des plus grandes conférences vétérinaires au monde, la North American Veterinary Conference. Nous avons eu une journée entière consacrée à la réhabilitation vétérinaire et dans le cadre de cela, il y avait une conférence complète sur la gestion conservatrice du patient CCL. La salle était presque pleine. De nombreux vétérinaires se rendent compte que la chirurgie n'est pas la seule option et beaucoup cherchaient des réponses à donner aux propriétaires qui choisissent de dire "non" à la chirurgie.
Evelyn Orenbuch, DMV, CCRT, CAVCA, CVA (en attente) rehabvets.org
