La plupart des gens connaissent le concept d '«effet placebo», la perception que la santé d'un sujet s'est améliorée après que le sujet a reçu sans le savoir un traitement inerte qui n'aurait dû avoir aucun effet sur le sujet. L'hypothèse est que parce que nous pensons avoir reçu un traitement réel, notre esprit nous dit que nous devrions nous sentir un peu mieux. Puis, étonnamment, nous fais se sentir mieux. Nous remarquons une réduction des symptômes et concluons finalement que le « médicament » doit fonctionner. L'ironie est que les placebos peuvent en fait être des médicaments puissants (ou quelque chose du genre), du moins pour certaines personnes, pour certaines maladies, de temps en temps.
Les effets des placebos en médecine humaine sont bien documentés. Le niveau le plus élevé d'effet placebo est observé avec les maladies qui présentent des symptômes subjectifs signalés par le patient, difficiles à mesurer directement, dont la gravité a tendance à fluctuer et qui se produisent sur de longues périodes (c'est-à-dire chroniques). Les exemples incluent la dépression, les troubles liés à l'anxiété, l'ulcère gastrique, l'asthme et la douleur chronique. Dans la recherche médicale, un taux de réponse placebo moyen de 35 % est rapporté, avec des taux pouvant atteindre 90 % pour certains problèmes de santé. À tous points de vue, c'est un effet puissant !
Bien que les raisons pour lesquelles nous répondons aux placebos ne soient pas complètement comprises, les chercheurs en médecine reconnaissent universellement l'importance de les prendre en compte lors de l'étude de nouveaux traitements. Les études de nouveaux médicaments ou interventions médicales incluent des placebos comme groupes témoins pour permettre des comparaisons impartiales avec le traitement ou l'intervention en cours d'évaluation. Tout effet que le groupe placebo montre est soustrait de l'effet mesuré chez les sujets qui reçoivent le médicament réel. La différence entre les deux est considérée comme le degré de réponse attribuable au traitement. Si un groupe témoin placebo n'était pas inclus, il serait impossible de faire la différence entre une réponse perçue (placebo) et une réponse réelle au traitement.
Aujourd'hui, les essais cliniques en double aveugle et contrôlés par placebo sont considérés comme l'étalon-or des conceptions d'études par les chercheurs médicaux. (La partie "en double aveugle" fait référence au fait qu'en plus d'avoir à la fois un groupe placebo et un groupe de traitement, ni les chercheurs ni les sujets ne savent quels sujets reçoivent le traitement et lesquels reçoivent le placebo jusqu'à la fin de l'essai.)
Les placebos et nos chiens
Alors, qu'en est-il des chiens ? Un effet placebo peut-il se produire chez les chiens ? Peut-être, mais les choses fonctionnent un peu différemment en ce qui concerne nos chiens.
La première différence majeure est que les chiens sont fondamentalement toujours aveugle aux traitements. Bien qu'ils puissent comprendre qu'on leur fait quelque chose de différent (ou qu'il y a une pilule étrange enfouie dans ce morceau de fromage), la plupart des gens conviendront que les chiens ne comprennent pas qu'ils reçoivent des médicaments pour un problème de santé particulier ou qu'ils sont sous l'extrémité réceptrice d'une nouvelle approche de modification du comportement. Par conséquent, contrairement aux patients humains, les chiens n'auront pas les attentes et les croyances spécifiques concernant les interventions de santé qui sont nécessaires pour qu'un effet placebo se produise directement.
Cependant, dans les cas où les propriétaires ou les soignants sont tenus d'observer et de signaler les symptômes et les changements de santé concernant la réponse du chien à un traitement donné, un autre type d'effet placebo peut se produire - un "effet placebo du soignant". Comme pour les maladies humaines, les conditions pour lesquelles ce type d'effet placebo a été décrit chez le chien sont celles qui impliquent des mesures subjectives de la santé (douleur, niveau d'activité, appétit) et qui ont tendance à varier en gravité.
Lors de l'évaluation d'un médicament pour son effet sur quelque chose qui peut être mesuré avec des outils objectifs, tels que la pression artérielle, la glycémie ou les niveaux d'hormones, notre opinion subjective de la réponse du chien n'est pas pertinente. Mais lorsque le traitement vise quelque chose comme la douleur - quelque chose qui ne peut pas être facilement mesuré avec des tests médicaux - notre vulnérabilité à l'effet placebo surgit à nouveau, en tant qu'enregistreurs et rapporteurs de la santé et des symptômes de nos chiens. Bien qu'ils soient très communicatifs à bien des égards, les chiens ne peuvent pas nous dire précisément quelle partie de leur corps leur fait mal, à quel point la douleur est intense, si elle diminue ou de combien. Nous utilisons notre connaissance du comportement et du langage corporel d'un chien pour obtenir des indices sur ce qu'il ressent, mais ce que nous ressentons à propos de sa situation, de ses symptômes et de son traitement peut influencer ce que nous "voyons".
Examinons deux situations où l'effet placebo du soignant chez le chien a été bien observé :l'arthrose et l'épilepsie.
Effet placebo du soignant étudié
La forme la plus courante d'arthrite, l'arthrose, survient lorsque le cartilage protecteur à l'extrémité des os s'use avec le temps. C'est un problème de santé douloureux et progressif qui peut sérieusement affecter la qualité de vie d'un chien. Heureusement, une variété de traitements médicaux et nutritionnels sont disponibles pour les chiens atteints, y compris les anti-inflammatoires non stéroïdiens (AINS, tels que le déracoxib et le méloxicam), les suppléments nutritifs (par exemple, la glucosamine et le sulfate de chondroïtine) et les approches de médecine complémentaire ou alternative (telles que comme l'acupuncture ou la thérapie au laser froid).
Les chercheurs qui ont étudié ces traitements utilisent souvent des mesures subjectives de la boiterie dans lesquelles les propriétaires de chiens et les vétérinaires évaluent numériquement le degré de douleur, de mobilité et d'intérêt de leur chien pour les activités quotidiennes en réponse au traitement.
Certaines études aussi inclure objectif mesures des symptômes de l'arthrite - telles que les enregistrements de la répartition du poids de chaque jambe en position debout ou la quantité de force exercée par chaque membre pendant le mouvement. Dans un test de « mise en charge statique », le chien est positionné avec chaque membre sur une balance séparée; les chiens souffrant de douleurs articulaires répartissent généralement leur poids de manière à réduire l'appui sur les membres les plus douloureux et à l'augmenter sur les autres membres. Dans une analyse de la marche d'une « plaque de force » ou d'une « plate-forme de force », les instruments mesurent la force de frappe de chaque membre lorsque le chien se déplace.
Dans pratiquement toutes les études contrôlées par placebo sur les traitements de l'arthrose, une proportion substantielle de propriétaires (et de vétérinaires !) ont signalé une amélioration chez les chiens traités par placebo. Cependant, lorsqu'ils sont mesurés à l'aide de techniques de mise en charge, beaucoup moins de chiens montrent une amélioration réelle.
L'étude : Arthrose à effet placebo chez le soignant1 - Deux chercheurs, Michael Conzemius et Richard Evans du College of Veterinary Medicine de l'Université du Minnesota, ont analysé les données du groupe témoin placebo d'une autre étude - un vaste essai clinique qui testait l'efficacité d'un nouvel AINS.
Tous les chiens inscrits à l'étude sur les AINS avaient reçu un diagnostic d'arthrose et présentaient des signes cliniques de douleur et des changements dans la démarche et la mobilité. Il s'agissait d'une conception multicentrique, ce qui signifie que le vétérinaire de chaque chien effectuait les évaluations bihebdomadaires de la démarche et de la boiterie. Les propriétaires et les vétérinaires ont rempli des questionnaires demandant si le chien présentait une amélioration, aucun changement ou une aggravation des signes d'arthrite sur une période de six semaines. Ni les propriétaires ni les vétérinaires ne savaient si leur chien/patient recevait le placebo ou le nouveau médicament.
Gardez à l'esprit que Conzemius et Evans n'avaient rien à voir avec l'étude sur les AINS ; ils ont simplement examiné les données du groupe témoin placebo de l'étude.
Résultats : Les tests de force de réaction au sol (GRF) sont restés en grande partie inchangés pour les chiens qui ont reçu des placebos pendant le « traitement ». Sur 58 chiens, cinq (8,6 %) avaient des GRF qui se sont aggravés au cours du traitement ; sept (12 %) avaient des FGR qui se sont améliorés ; et 46 (79,3 %) avaient des GRF qui sont restés inchangés.
Cependant, la moitié (50%) des propriétaires dont les chiens ont reçu des placebos ont déclaré que la boiterie de leur chien s'était améliorée au cours de l'étude. 40 % n'ont signalé aucun changement et 10 % ont déclaré que la douleur de leur chien s'était aggravée.
Lorsque ces rapports de propriétaires ont été comparés aux changements réels mesurés par la plate-forme de force, l'effet placebo du soignant s'est produit chez 39,7 % des propriétaires.
Les propres vétérinaires des chiens n'ont pas fait mieux. Un effet placebo s'est produit 40 à 45 % du temps lorsque les vétérinaires ont évalué les chiens pour détecter des changements dans la démarche ou la douleur.
Cela signifie que non seulement les propriétaires se sont fortement investis pour obtenir un résultat positif, mais aussi leurs vétérinaires. Cet effet s'est produit malgré le fait que tous les participants humains étaient conscients de la probabilité de 50 % que leur chien appartienne au groupe placebo et non au groupe médicamenteux, et qu'il n'y avait aucun moyen de savoir avec certitude dans quel groupe se trouvait leur chien.
L'étude :effet placebo du soignant et épilepsie canine - Des vétérinaires du North Carolina State University College of Veterinary Medicine et de l'Université du Minnesota ont utilisé une approche appelée "méta-analyse", ce qui signifie que les chercheurs ont regroupé puis réexaminé les données recueillies auprès de plusieurs essais cliniques. Ils ont passé en revue trois essais cliniques contrôlés par placebo portant sur l'utilisation de nouveaux traitements d'appoint pour l'épilepsie canine.
Au cours des périodes de traitement dans chacune des études sur l'épilepsie, les propriétaires ont été invités à enregistrer toutes les crises épileptiques, y compris la durée des crises des chiens, l'intensité des crises et le comportement des chiens avant et immédiatement après les crises.
Résultats : La majorité des propriétaires (79 %) de chiens qui recevaient (à leur insu) un placebo ont signalé une réduction de la fréquence des crises chez leurs chiens au cours de la période d'étude de six semaines. De plus, près d'un tiers des propriétaires (29 %) ont déclaré que l'activité épileptique avait diminué de plus de 50 %, le niveau qui a été classé dans les protocoles d'étude comme indicatif d'une réponse positive au traitement.
Pourquoi les placebos fonctionnent-ils si bien ?
Que se passe-t-il? Eh bien, plusieurs choses, semble-t-il. L'explication la plus évidente de l'effet placebo du soignant chez les chiens est que les propriétaires s'attendent à une réponse positive lorsqu'ils supposent qu'un traitement réel est administré au chien.
Chaque fois que nous introduisons un nouveau médicament, un nouveau régime ou une nouvelle méthode d'entraînement et que nous prévoyons de voir une amélioration de la santé ou du comportement de notre chien, nous penchons naturellement vers des résultats positifs et loin de ne voir aucun changement (ou pire, un effet négatif). Il s'agit d'une forme de "biais de confirmation" - voir ce que nous nous attendons à voir et qui confirme nos croyances préexistantes.
En fait, une première étude sur l'effet placebo du soignant chez les chiens a révélé que lorsqu'on demandait aux propriétaires de deviner dans quel groupe se trouvait leur chien, les propriétaires dont les chiens étaient en fait dans le groupe placebo mais disaient qu'ils étaient certains que leurs chiens faisaient partie du groupe de traitement ont démontré la réponse positive (placebo) la plus forte.
De telles attentes peuvent être une motivation particulièrement forte lorsque nous sommes confrontés à des maladies qui affectent nos chiens depuis longtemps, des conditions qui empiètent sur la capacité de nos chiens à profiter de la vie et pour lesquelles nous sentons que nous manquons d'options.
L'arthrose et les troubles épileptiques étaient les conditions étudiées dans ces articles, mais je peux penser à plusieurs autres problèmes de santé canins courants pour lesquels nous, les soignants, pouvons facilement succomber à la puissance de l'effet placebo. Ceux-ci incluent les allergies chroniques, les réactions indésirables aux ingrédients alimentaires, les problèmes de comportement liés à l'anxiété et même le cancer.
Un autre facteur qui peut contribuer à l'effet placebo du soignant est de se trouver dans un état de contradiction. Lorsque nous investissons du temps et de l'argent (et de l'espoir) dans un nouveau traitement pour nos chiens, il s'ensuit que nous aurons naturellement de grandes attentes quant à l'efficacité du traitement. Si ce n'est pas le cas, nous pouvons ressentir une dissonance cognitive, le sentiment inconfortable causé par le fait d'avoir deux croyances contradictoires dans notre esprit en même temps. For example, “I was told that giving my dog dried gooseberry rinds would cure his chronic itching; these rinds are expensive and hard to find. He doesn’t seem any better . . . This isn’t a good feeling.”
Psychologists tell us that our brain reduces this discomfort for us – without our conscious awareness – by simply changing our perceptions. In this case, convincing oneself that the dog does seem a bit less itchy, her coat is a bit healthier, and overall, she does really seem to be feeling better, immediately solves this problem for the brain and for our comfort level.
Finally, a related phenomenon that is common enough to have earned its own name is the Hawthorne Effect, also called observation bias. This is the tendency to change one’s behavior (or in our case, how we might report our dog’s behavior) simply as a result of being observed. The Hawthorne Effect suggests that people whose dogs are enrolled in an experimental trial may behave differently with their dogs because they know they are enrolled in a trial that is measuring many aspects of the dog’s life.
In the case of the arthritis studies, owners may have altered how regularly they exercised their dogs, began to avoid behaviors that worsened the dog’s arthritic pain, or began to pay more attention to the dog’s diet and weight.
The point is that when people are enrolled in a research trial or are starting a new medical treatment, or diet, or training program and are being monitored, they will be inclined to change other aspects of how they live with and care for the dog as well. These changes could be as important (or more important) than the actual treatment (or placebo). This is not necessarily a bad thing, mind you, but is another reason why we always need control groups. It’s important to be aware that the thing that we think is working for our dog may not actually be what’s doing the trick.
Take Away Points for Dog Owners
When trying something new with our dogs, might we, at least some of the time, in some situations, be inclined to see improvement when it does not truly exist? When interpreting our dog’s response to a novel therapy or supplement or training technique, are we susceptible to falling for the sugar pill.
It seems probable, given the science. It is reasonable to at least consider the possibility that a placebo effect may influence our perceptions of our dog’s response to a new or novel food, supplement, training technique, or treatment. This is especially true if the approach being tried has not been thoroughly vetted by research through double-blind, placebo-controlled trials.
While the development of new medications, foods, supplements, and training methods is exciting and important, we must avoid the tendency to see improvement from something that is novel simply because we expect and desire it to be so.
Cited References:
1. Conzemium MG, Evans RB. Journal of the American Veterinary Medical
Association 2012; 241:1314-1319.
2. Munana KR, Zhang D, Patterson EE. Placebo effect in canine epilepsy trials. Journal of Veterinary Internal Medicine 2010; 24:166-170.
3. Jaeger GT, Larsen S, Moe L. Stratification, blinding and placebo effect in a
randomized, double blind placebo-controlled clinical trial of gold bead implantation in dogs with hip dysplasia. Acta Veterinaria Scandinavica 2005; 46:57-68.
Linda P. Case, MS, est la propriétaire du centre de conseil et de dressage de chiens AutumnGold à Mahomet, dans l'Illinois, où elle vit avec ses quatre chiens et son mari Mike. She is the author of anew book, Dog Food Logic, and many other books and numerous publications on nutrition for dogs and cats. Her blog can be read at thesciencedog.wordpress.com.
