L'avocat des chiens, Richard Rosenthal, détaille sa vie en défendant les clients les plus dignes · Parenté
Richard Rosenthal protège les animaux qui ont toujours été sous-représentés dans le système de justice pénale. Ce sont ses histoires.
Photo :Johnny Milano
Le travail juridique a bénéficié d’une grande publicité ces dernières années, grâce à une sacrée diffusion à la télévision. La bonne épouse a prouvé que ça pouvait être sexy, Tu ferais mieux d'appeler Saul a montré son côté sombre et comique, et Comment échapper au meurtre a souligné à quel point il peut être facilement manipulé. Bien sûr, La loi et l'ordre Les OG savent depuis longtemps que les trois sont vrais (merci, Dick Wolf), mais ce n’est pas le sujet.
Ce qu’il convient de noter, cependant, c’est que toutes ces représentations passent à côté d’une lacune majeure du système actuel :la loi sur les chiens. Historiquement, lorsqu’un chien a été impliqué dans une altercation ou un incident violent, il a été traité de manière moins qu’équitable. Mais un avocat dévoué travaille activement pour corriger cette malheureuse tendance.
Avec son épouse, Robin Mittasch, Richard Rosenthal a lancé le projet Lexus, une organisation à but non lucratif qui fournit une représentation légale aux chiens dont l'euthanasie est ordonnée. Il explique à La parenté que lorsqu'il s'agit de chiens, déterminer l'innocence et la faute est rarement aussi clair que pour les humains.
« La plupart du temps, la loi sur les chiens dangereux ne porte pas sur la question de savoir si le chien l'a fait ? Elle se concentre plutôt sur la cause de l'incident et sur le responsable », explique Rosenthal. Il utilise l’exemple de deux chiens qui se battent. Si une personne intervient et est mordue, le cas devient plus complexe que celui impliquant un seul animal.
Il en va de même pour les cas de chien contre chien. Selon Rosenthal, si deux chiens se battent et que l'un d'eux est petit, comme un Chihuahua, le chien nettement plus gros dans la bagarre, comme un Pit Bull, sera jugé coupable.
Article connexe
"Neuf fois sur dix, ils porteront des accusations dangereuses contre le plus gros chien, même si du point de vue du chien, ils se protégeaient. Souvent, le plus petit chien les attaque et ils se battent", dit-il.
Contrairement à sa passion et à ses efforts fondés sur des principes, Rosenthal n’a jamais prévu de travailler dans ce domaine du droit – et encore moins de le révolutionner. Pendant 30 ans, il a exercé principalement en droit familial et criminel avec son propre cabinet.
Mais tout a changé avec un cas il y a 15 ans. En tant qu'amoureux de longue date de la race, Rosenthal et Mittasch sont tombés sur une terrible histoire publiée sur un forum de discussion Greyhound. Un Greyhound, Lexus, qui avait environ une semaine de retraite de la course, a été emmené dans un parc du Rhode Island. Là-bas, le propriétaire d'un Poméranien de six mois a pensé que ce serait mignon de laisser son chiot courir avec les gros chiens.
"Il faut comprendre que les Greyhounds ne pensent pas qu'ils courent quand ils courent - ils chassent. Et quand vous posez un petit rongeur à fourrure sur le sol devant eux en train de courir, ils ont un nom pour cela. On l'appelle une proie", explique Rosenthal. Malheureusement, le lévrier a réagi précisément de cette façon et a attrapé le chiot dans sa gueule, tuant finalement le Poméranien.
Article connexe
Initialement, le tribunal était prêt à laisser Lexus en vie si son propriétaire construisait un bunker en ciment dans son jardin et l'y gardait pour le reste de sa vie, sauf pour aller chez le vétérinaire. Il a refusé pour de nombreuses raisons, notamment le coût, et Lexus a donc dû être abandonnée. Bien qu'il ne soit pas basé à Rhode Island et qu'il n'ait aucune expérience en matière de droit animalier, Rosenthal a mis en place une défense et a pu sauver le chien, même si le tribunal l'a autorisé avec un grognement.
«J'ai reçu ma première ordonnance de quitter la ville au coucher du soleil, qui disait que moi, en tant qu'officier de justice, je devais me rendre au Rhode Island, prendre possession du chien du contrôle des animaux et la faire sortir de l'État par la route la plus directe sans m'arrêter - pour ne jamais revenir», se souvient-il. "J'ai supposé que la dernière partie faisait uniquement référence au chien, mais je n'en suis pas sûr à 100 %."
Rosenthal pratique désormais le droit animalier à plein temps car, selon ses mots :« Plus nous le faisions, plus nous réalisions à quel point cette question était mal prise en compte. » Cependant, une grande partie des réactions suscitées par son travail restent inquiétantes.
"Les gens qui sont anti-Pit Bull me détestent", dit-il avant de détailler comment il reçoit régulièrement des courriers haineux et parfois des menaces de mort. Mais rien de tout cela n’a empêché Rosenthal de défendre les chiens qui ont besoin d’aide. En fait, il traite plus de 30 cas par an depuis ses bureaux de Long Island et évite souvent l'abattage des animaux.
Malheureusement, certains des acteurs les plus préjudiciables au système sont ceux qui sont censés le protéger. Selon Rosenthal, il est assez courant que la police tire sur des chiens lorsqu’elle est appelée pour des incidents – et c’est généralement injustifié et inutile. "La plupart du temps, ce que l'on voit dans ces cas, ce sont des gens qui se pissent dessus à la simple vue d'un chien. Et leur donner une arme et la liberté de tirer n'est pas la décision la plus brillante", dit-il.
Article connexe
La législation spécifique à une race a de profondes répercussions sur les familles, leurs chiens et les professionnels du bien-être animal.
Rosenthal ajoute qu'il est tout aussi courant dans ces situations qu'un flic signale le chien comme un Pit Bull et déclare qu'il a peur pour sa vie, quelle que soit la race réelle du chien. Cela n'est peut-être pas surprenant pour quiconque a suivi le traitement des Pit Bulls et la mauvaise interprétation de leur race, mais c'est néanmoins décevant.
Cela ne veut pas dire que les efforts de Rosenthal sont passés totalement inaperçus ou méconnus. Il a reçu de nombreuses couvertures de presse encourageantes et a contribué à susciter un nouvel intérêt pour le droit animalier et le désir de le gérer avec justice. Rosenthal me dit qu’on lui a même proposé des émissions de téléréalité couvrant sa charge de travail – ce qu’il a refusé. « Je ne vois pas ce format comme un progrès dans ce que je fais », répond-il.
Alors, que devrions-nous – et, espérons-le, les tribunaux – retenir de son travail ? En bref, comme le dit Rosenthal :« Essentiellement, le droit animal devrait exiger les mêmes nuances que le droit humain. »
BalisesSean Zucker est un écrivain dont le travail a été présenté dans Points In Case , L'ivrogne quotidien , Posty , et BienBien . Il a adopté un Pitbull nommé Banshee dont le travail a été présenté sur le sol de la cuisine et dont les problèmes de comportement rivalisent avec les siens.
