La médecine vétérinaire conventionnelle prétend que les thérapies holistiques ne fonctionnent pas, ou que toute guérison qui se produit peut être considérée comme une coïncidence ou un effet placebo. Voici quelques contre-arguments puissants contre ces affirmations.
Beaucoup de mes clients se heurtent à un certain nombre d'objections lorsqu'ils essaient de parler à leurs vétérinaires conventionnels des soins holistiques pour leurs chiens et chats. Ils se sentent frustrés parce que les médecins n'envisagent même pas quelque chose qui ne relève pas des « soins conventionnels traditionnels ». Dans cet article, je vais partager avec vous les trois objections les plus courantes que la médecine traditionnelle pose contre la médecine holistique, et comment j'y réponds.
Objection 1 – "Il n'y a aucune preuve que la médecine holistique fonctionne."
Un grand nombre de médecins conventionnels ne croient pas qu'il existe une preuve que les thérapies holistiques fonctionnent. C'est l'une des objections qui ont surgi lorsque j'ai participé à un débat avec un vétérinaire sceptique lors d'une conférence AVMA, et c'est une affirmation courante. Lorsque j'ai écrit mon livre le plus récent (en fait, tous mes livres), j'ai dû inclure une "preuve" que ce que je disais était vrai, sinon l'éditeur n'avancerait pas.
Il est vrai que les études en double aveugle et contrôlées par placebo font parfois défaut en matière de médecine holistique, mais gardez à l'esprit que ce type d'étude n'existait même pas jusqu'à assez récemment. Les médecins ont appris et partagé avec leurs collègues ce qui fonctionnait et ce qui ne fonctionnait pas, sur la base de l'expérience clinique. Mes clients veulent seulement savoir si mon traitement peut aider leurs animaux de compagnie; et je réponds à cette question en me basant sur mes propres expériences et celles de mes collègues.
La preuve que la médecine holistique fonctionne existe si vous la cherchez - même si cela ne veut pas dire que les vétérinaires l'accepteront. Un domaine dans lequel la question de la preuve est souvent discutée concerne les vaccins annuels, qui ne sont pas nécessaires et ne doivent pas être administrés. Les tests sanguins de titrage sont préférables pour déterminer si et quand un vaccin pourrait être nécessaire. Les vétérinaires qui sont contre les titres disent souvent qu'il n'y a aucune preuve qu'ils fonctionnent (en fait, il y a beaucoup de données montrant leur efficacité). Si vous vous heurtez à un vétérinaire ou à toute autre personne qui n'est pas d'accord avec l'efficacité des titrages, demandez-lui simplement de vous montrer la preuve que les animaux de compagnie ont besoin de vaccins annuels. Ils ne pourront pas vous le donner car il n'y en a pas. Les vétérinaires n'effectuent des injections annuelles que parce que c'est ce qu'ils ont toujours fait, et non parce qu'ils ont besoin de preuves !
Objection 2 – "Si la médecine holistique semble fonctionner, ce n'est qu'un effet placebo."
Un médecin conventionnel rejettera souvent une réponse clinique réussie à une thérapie holistique comme un effet placebo. Il existe en fait deux types d'effets placebo, mais un seul peut se produire chez les animaux de compagnie.
- L'effet placebo que nous connaissons le mieux ne peut pas s'appliquer aux chiens et aux chats. Voici pourquoi. Supposons que vous vous soyez blessé au bras et que votre médecin vous dise que le médicament qu'il vous prescrit devrait vous soulager. sinon, il devra amputer ! Croyez-moi, vous allez faire tout votre possible pour que votre bras se sente mieux bientôt. En effet, votre esprit dit à votre corps de s'améliorer. Évidemment, nous ne pouvons pas dire à un chien ou à un chat qu'il a besoin de se sentir mieux ; soit il répond à la thérapie, soit il ne le fait pas.
- Le deuxième type d'effet placebo se produit aussi bien chez les animaux de compagnie que chez les humains. Cela implique le fait qu'à moins qu'une maladie ne soit en phase terminale, un pourcentage de patients ira mieux quel que soit le traitement. Il s'ensuit que si une thérapie naturelle n'a peut-être pas fonctionné, mais que l'animal récupère même sans elle, on peut en dire autant d'un médicament.
En tant que médecin holistique, j'aime en fait l'effet placebo parce qu'il me montre que mes patients peuvent aller mieux par eux-mêmes sans le besoin de médicaments conventionnels agressifs. Parfois, il peut être difficile de savoir si ma thérapie a fonctionné ou si l'animal s'est simplement amélioré grâce au placebo, mais considérez les deux points suivants.
- N'est-il pas préférable de traiter le chien ou le chat avec quelque chose de naturel et dépourvu d'effets secondaires, plutôt qu'un produit chimique agressif, s'il peut quand même aller mieux ? Et puisque je sais que mes thérapies naturelles peuvent réduire la douleur et l'inflammation et soutenir le système immunitaire pendant la guérison, n'est-il pas probable que l'animal obtienne des avantages sans effets secondaires, même si c'est simplement en se sentant mieux et en se remettant plus rapidement d'une maladie ?
- Beaucoup des cas que je vois sont des animaux souffrant de maladies chroniques qui auraient déjà dû guérir, soit par effet placebo, soit avec un traitement conventionnel. Au moment où je les vois, suffisamment de temps s'est écoulé pour que l'animal se soit amélioré, éliminant ainsi la possibilité d'un effet placebo ou d'une coïncidence (voir ci-dessous).
Objection 3 – "Ce n'est qu'une coïncidence lorsque la médecine holistique semble guérir."
La dernière objection soulevée par le vétérinaire sceptique lors de notre débat était la possibilité d'une coïncidence. Fondamentalement, comme il l'a dit, il y a toujours la possibilité qu'un médecin holistique ait tout simplement de la chance que l'animal se soit amélioré et que cela n'ait rien à voir avec la thérapie.
Cette objection est similaire à celle de l'effet placebo, mais relève davantage du hasard. Cependant, quand la « chance » devient-elle la « réalité » ? Combien de cas dois-je traiter avant qu'un sceptique admette que je n'ai pas simplement de la chance, mais que la guérison a eu lieu ? La plupart des cas que moi et mes collègues holistiques voyons sont les cas vraiment difficiles qui n'ont répondu à aucun traitements conventionnels. Ce sont les cas dits "sans espoir" dont j'ai parlé dans le dernier numéro (voir "Médecine holistique pour les cas "sans espoir"", V20I4). Ce sont les cas qui n'ont pas répondu aux nombreuses tentatives de traitement de plusieurs médecins, y compris des spécialistes certifiés. Si la coïncidence était la seule explication de mon succès, alors je suis le médecin le plus chanceux du monde ! Et pourquoi devrais-je être si chanceux ? Comment se fait-il qu'aucun autre médecin (conventionnel) n'atteigne ce niveau de succès ? Seuls les médecins holistiques ont-ils la chance de guérir et souvent de guérir les cas désespérés et incurables ?
Je pense que toute personne ouverte d'esprit doit admettre qu'il y a bien plus que de la chance, une coïncidence et un effet placebo lorsque tant de personnes et d'animaux qui n'ont pas répondu à la médecine conventionnelle s'améliorent grâce aux thérapies naturelles !
"Pourquoi ne publiez-vous pas plus d'articles dans des revues conventionnelles ?"
Lors des questions-réponses qui ont suivi le débat auquel j'ai participé, un médecin conventionnel a mentionné que si les médecins holistiques publiaient plus d'articles dans des revues grand public, les chances que nos thérapies soient acceptées seraient plus élevées. J'ai accepté, mais j'ai partagé deux histoires avec lui sur la difficulté que cela peut représenter.
- Il y a de nombreuses années, j'ai écrit un article détaillant les effets secondaires des suppléments. Il a été rejeté par une importante revue vétérinaire parce que l'éditeur s'est demandé pourquoi un vétérinaire aurait besoin de le savoir ! Heureusement, un magazine dont le public était composé de propriétaires d'animaux a décidé de publier l'article.
- Une autre fois, j'ai fait des recherches pour une entreprise qui fabriquait un supplément de choline. J'ai écrit la recherche, détaillant comment ce supplément a traité avec succès la maladie d'Alzheimer (trouble cognitif) chez les chiens. Le Journal AVMA l'a refusé, disant que comme il n'y avait pas une telle maladie chez les chiens, mon traitement n'aurait pas pu fonctionner ! Dix ans plus tard, un médicament a été découvert pour aider les chiens séniles, date à laquelle la revue et la profession dans son ensemble ont accepté les troubles cognitifs comme une véritable maladie.
Comme vous pouvez le constater, nous avons du pain sur la planche lorsque nous traitons avec des vétérinaires et d'autres personnes sceptiques quant à la médecine holistique. Cependant, considérez certains de ces arguments courants contre les soins holistiques et utilisez certains des contre-arguments que j'utilise pour essayer de les convaincre. Et oui, j'ai effectivement fait gagnez le débat contre le vétérinaire sceptique lors de la conférence !
