Beaucoup de nos publications, articles et auteurs semblent irriter les vétérinaires et les propriétaires d'animaux qui sont fermement ancrés dans la médecine traditionnelle. Dans l'ensemble, le défi le plus courant qu'ils utilisent contre nous est :"Où sont les études scientifiques qui étayent vos affirmations ?"
Il est paradoxal que la médecine holistique soit injustement tenue à une charge de preuve plus élevée que la médecine conventionnelle. Les vétérinaires et les propriétaires d'animaux qui nous accusent de promouvoir des médicaments dépourvus de "validité scientifique" savent-ils que la majorité des médicaments conventionnels ont un mécanisme d'action inconnu ?
Un exemple en or
Quelques exemples intéressants de la médecine humaine conventionnelle incluent l'utilisation de la tétracycline (un antibiotique) dans les années 1950 dans le traitement de la polyarthrite rhumatoïde sur la théorie qu'elle a été causée par des agents infectieux. Cela a été interrompu lorsque la polyarthrite rhumatoïde a été considérée comme une maladie auto-immune et que le traitement standard a été remplacé par des composés d'or malgré leur mécanisme d'action étant largement inconnu.
Le mécanisme d'action de l'acide acétylsalicylique, un composé naturellement présent dans l'écorce de saule blanc et mieux connu sous le nom d'aspirine, n'a été découvert qu'en 1971, bien qu'il soit disponible dans le commerce et prescrit depuis 1899 environ.
Le mécanisme d'action est en fait inconnu pour un grand nombre de médicaments couramment prescrits, notamment les statines, la plupart des médicaments psychotropes/psychiatriques comme le lithium, l'acétaminophène et le Lysodren (un médicament de chimiothérapie courant) et les anesthésiques généraux. Serait-il alors judicieux d'arrêter de les utiliser sur les patients chirurgicaux ?
Et ceci n'est en aucun cas une liste exhaustive.
Il est très courant dans l'industrie pharmaceutique que des médicaments soient en vogue pour une condition particulière, pendant une certaine période de temps et qu'ils se révèlent plus tard inutiles, inefficaces, dangereux ou plus utiles pour une autre condition que celle pour laquelle ils ont été créés.
Ironiquement, nous n'avons pas ce problème avec les remèdes homéopathiques ou les herbes médicinales. Les mêmes qui fonctionnaient il y a 200 ans fonctionnent toujours aujourd'hui. Aux mêmes conditions.
Malheureusement, la « médecine fondée sur des preuves », bien qu'elle soit un excellent concept, a été transformée en un mot à la mode utilisé pour discréditer les résultats de l'alimentation crue, de l'homéopathie et d'autres méthodes de soins de santé dites alternatives.
"Basé sur des preuves" signifie que les données d'études contrôlées randomisées fournissent une certitude quant à l'efficacité et à la sécurité d'un traitement. La réalité est que 66% des procédures de traitement et des médicaments couramment utilisés en médecine conventionnelle n'ont pas ou peu de preuves pour les recommander (British Medical Journal, 2007). De nombreuses procédures entraînent de graves complications et de nombreux médicaments provoquent des effets difficiles et indésirables. Ce sont ces problèmes qui poussent les propriétaires d'animaux vers des approches moins nocives et favorables à la santé.
Vous trouverez ci-dessous la répartition des preuves cliniques pour 2 500 traitements médicaux courants de l'étude publiée dans le British Medical Journal.*
C'est une grande zone grise sur la gauche, n'est-ce pas ? Ajoutez « peu probable », « susceptible d'être inefficace ou nuisible » et « compromis », et cela représente les deux tiers de traitements médicaux conventionnels qui sont douteux.
La situation est probablement pire en médecine animale. Souvent, les médicaments à usage humain et les médicaments dont les essais sur l'homme ont échoué sont ensuite sollicités sur le marché des animaux de compagnie. De plus, il n'existe aucune exigence formelle de déclaration des effets indésirables des produits pharmaceutiques en médecine vétérinaire.
"... il n'y a aucune exigence formelle de déclaration des effets indésirables des produits pharmaceutiques en médecine vétérinaire."
La prochaine fois que quelqu'un défendra la médecine conventionnelle en nous demandant sa "validité scientifique", nous pourrions lui poser la même question.
* http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp
Article grâce à Extraordinary Medicine. Pour plus d'informations sur la science derrière l'homéopathie, visitez Extraordinary Medicine.
