Dans un passé pas trop lointain, si vous entendiez le mot « chien » et « l'esprit » dans la même phrase, quelqu'un parlait probablement d'obéissance, comme dans :« Mon chien s'en soucie plutôt bien ». Ou, "Tu ferais mieux de m'occuper de moi, sinon!" Aujourd'hui, si vous entendez ces deux mots l'un par rapport à l'autre, vous êtes au moins aussi susceptible d'écouter quelqu'un parler de la cognition canine - la possibilité fascinante que les chiens soient beaucoup plus capables de traiter les pensées et de saisir les concepts qu'auparavant. .
Ce n'est qu'au cours des 15 dernières années que le chien domestique a commencé à être accepté comme sujet d'étude pour la recherche comportementale. Brian Hare, PhD, professeur d'anthropologie évolutionniste à l'Université Duke, est l'une des personnes qui ont légitimé le domaine, et j'ai été ravi d'avoir l'opportunité de l'interviewer récemment, à l'occasion de la publication de son nouveau livre éclairant, Le génie des chiens :comment les chiens sont plus intelligents que vous ne le pensez (Dutton, 2013).
Le Dr Hare a ouvert le Duke Canine Cognition Center (DCCC) à l'automne 2009. Avec sa femme et co-auteur Vanessa Woods (chercheuse scientifique au DCCC, ainsi qu'une journaliste primée et auteure de Bonobo Handshake ), Hare a écrit le livre pour fournir un examen complet de ce qu'ils ont étudié au DCCC - tout ce qui concerne la cognition canine ou, comme ils l'appellent, la «dognition». Leur objectif était d'apporter des informations historiques et actuelles sur la cognition canine au grand public.
Le génie des chiens couvre beaucoup de matériel. Le Dr Hare écrit sur ses propres expériences liées aux chiens, professionnelles et personnelles, telles que la visite du célèbre complexe d'élevage de renards argentés du scientifique russe Dmitrii Konstantinovich Belyaev à Novossibirsk, en Sibérie (Belyaev est décédé en 1985, mais d'autres continuent son travail là-bas); travailler avec les chiens chanteurs de Nouvelle-Guinée à la Société de conservation des chiens chanteurs de Nouvelle-Guinée à Eugene, Oregon ; et aux prises avec des défis d'entraînement qu'il a rencontrés avec son propre chien, Milo, un probable mélange Lab / Chow. C'est un livre fascinant, même si d'autres spécialistes du comportement ont critiqué certaines des conclusions de Hare sur la cognition canine, l'accusant d'aller au moins un peu trop loin.
Hare était un plaisir à interviewer. Il est extrêmement enthousiaste à propos de son travail et ne peut être décrit que comme effervescent lorsqu'il parle de son livre, du site Dognition et de la cognition canine en général.
Pat Miller :Votre nouveau livre sur la cognition canine, The Genius of Dogs , co-écrit avec votre femme, Vanessa Woods, a récemment fait le New York Times Liste des meilleures ventes. Pourquoi l'avez-vous écrit ?
Dr. LIÈVRE :Il y avait quelques choses que nous voulions communiquer :
1) La science est vraiment enthousiasmée par les chiens. Cela n'a pas toujours été le cas.
2) Il n'y a pas eu un livre écrit qui a tenté de faire une revue historique du domaine du comportement destiné au grand public / public propriétaire de chiens. Nous voulions écrire ce livre et rendre l'information accessible.
3) Nous voulions expliquer comment les scientifiques pensent de l'intelligence.
4) Et nous voulions discuter de la façon dont une approche évolutive peut nous aider à comprendre nos chiens - et nous-mêmes.
Meunier :Il y a trente ans, les mots « canin » et « cognition » n'étaient pas souvent utilisés dans la même phrase. Pourquoi cela a-t-il changé ?
Dr. LIÈVRE :Parce qu'une révolution cognitive s'est produite, rien qu'au cours des 10 à 15 dernières années. Ce qui se passe dans l'esprit des animaux est devenu un élément central de notre compréhension de la psychologie.
Meunier :Vous dites qu'une autre limitation cognitive est que les chiens ne comprennent pas ce que quelqu'un sait ou ne sait pas. Comment savons-nous cela? Est-il possible que nous découvrions le contraire plus tard, tout comme nous avons dit un jour que les animaux ne ressentaient pas la douleur, ne pouvaient pas utiliser d'outils, n'avaient pas d'émotions ?
Dr. LIÈVRE :C'est tout à fait possible. Il est important de comprendre ce qu'est la science :c'est amusant et puissant et vous pouvez en faire partie (vous n'avez pas besoin d'avoir un doctorat). C'est aussi fluide. Il s'agit en partie de découvrir la "vérité" - et plus encore, il s'agit de falsifier les conclusions passées. Toute la thèse de ce livre pourrait être fausse – et pourrait être falsifiée par de futures études. La science est éternellement un travail en cours.
Miller : En quoi « comprendre ce qu'un propriétaire peut voir » (p. 245) est-il différent de « comprendre ce que quelqu'un sait ou ne sait pas » ? S'agit-il de ce que la personne sait dans le présent par rapport à ce qu'elle savait dans le passé ?
Dr. LIÈVRE : C'est une excellente question, et qui peut maintenir les scientifiques de la cognition engagés dans de longues discussions. "Comprendre ce qu'un propriétaire peut voir", c'est en quelque sorte comprendre la géométrie de la situation - comprendre ce que l'humain sait dans le présent. Le chien peut voir comment l'humain s'oriente par rapport à ce que fait le chien.
La « connaissance » est beaucoup plus compliquée - elle implique une compréhension de ce qui était connu dans le passé. Nous ne pensons pas actuellement que les chiens puissent faire cela. Nous pouvons nous tromper.
Miller : Vous êtes un peu dur avec les dresseurs et le comportementalisme dans la dernière partie de votre livre. Vous relèguez les formateurs à deux catégories dont aucune n'est très flatteuse :l'école du « top dog » et l'école du « plus c'est mieux ». N'y a-t-il pas un troisième groupe qui existe actuellement - des entraîneurs qui fusionnent le travail de Pavlov et Skinner avec un intérêt et une conscience des capacités cognitives des chiens ? Quel rôle le comportementalisme joue-t-il, le cas échéant, dans votre vision de l'approche parfaite de l'éducation canine ?
Dr. LIÈVRE : Ce n'était pas mon intention d'être dur envers les entraîneurs, et je m'excuse si c'est ainsi que nous nous sommes rencontrés. J'ai un grand respect pour les entraîneurs; Je suis un dresseur pitoyable !
Le but était de dire « Regardons ces deux écoles de pensée, et regardons ce qu'il y a dans la littérature à leur sujet. Et en fait, il n'y a pas grand-chose sur l'éducation des chiens dans la littérature scientifique. C'est une opportunité qui demande de l'attention.
Je pense en fait que les entraîneurs utilisent une approche cognitive - parce qu'ils utilisent des termes comme "le chien sait" et "le chien veut performer". Ce sont des termes de cognition, pas de comportementalisme. Mais les formateurs n'ont pas eu accès à la littérature. Dans le milieu universitaire, le comportementalisme dit que le conditionnement opérant et classique est la seule approche de l'apprentissage canin. Il n'y a pas de place pour la cognition dans le comportementalisme. Et ce n'est pas que le conditionnement opérant et classique ne fonctionne pas - bien sûr qu'ils le font. C'est juste qu'ils sont un type d'intelligence et d'apprentissage - un type parmi tant d'autres qui se produisent dans l'esprit du chien. Je pense que les entraîneurs le savent. C'est peut-être juste un malentendu sur les définitions.
Miller : Quelle est votre opinion sur ce que vous appelez l'approche "top dog" ou "alpha" du dressage canin ?
Dr. LIÈVRE : Encore une fois, je ne suis pas un entraîneur, mais regardons la science. La justification de l'approche alpha de la formation est-elle soutenue par une bonne science ? Il n'y a pas de bonnes preuves dans la littérature, et cela n'a pas beaucoup de sens. En fait, le truc alpha est basé sur une grosse erreur :utiliser les loups comme modèle pour le comportement des chiens.
Il est facile de se laisser embrouiller par l'évolution. Les chiens descendent des loups, donc les chiens sont comme les loups. À certains égards, c'est correct. Mais il est également vrai que les chiens sont une espèce différente des loups et qu'ils ne sont donc pas comme les loups.
En fait, un bien meilleur modèle de comportement canin est le comportement de meutes prospères de chiens sauvages. Le système social des chiens sauvages n'a rien à voir avec celui des loups :il n'y a pas de couple alpha, pas de suppression de la reproduction, pas d'infanticide, pas d'agression mortelle sur le territoire. En fait, il y a très peu d'agressivité dans les meutes de chiens sauvages; le meneur est simplement le chien avec le plus grand nombre de relations d'affiliation - le chien avec le plus d'amis.
Il y a une mise en garde - une différence significative entre les chiens sauvages et nos chiens. Dans une meute sauvage établie, au fil des générations, les chiens finissent tous par avoir une taille similaire (une taille moyenne) à maturité. La similitude de taille aide à minimiser l'agressivité. Nous avons une énorme variation de taille chez nos chiens de compagnie, nous constatons donc une agression importante, à la fois dans nos maisons et dans des endroits comme les parcs à chiens.
Miller : Vous parlez de la capacité du chien à "apprendre à apprendre" dans le cadre de l'entraînement cognitif. En quoi cela diffère-t-il de ce que les formateurs modernes appellent "apprendre à apprendre" dans le cadre d'une formation basée sur le renforcement positif ?
Dr. LIÈVRE : Ce n'est probablement pas le cas. C'est juste une reconnaissance - dont de nombreux dresseurs semblent être conscients et qu'ils utilisent - que l'apprentissage canin va au-delà de l'interprétation behavioriste consistant simplement à apprendre et à résoudre le même problème encore et encore. Au contraire, les chiens, grâce à l'apprentissage et à l'expérience, possèdent un ensemble d'apprentissage; ils peuvent en fait former un concept et l'appliquer à de nouveaux problèmes. C'est la cognition. L'idée ferait que Skinner se retournerait dans sa tombe.
Miller : Vous dites (à la page 246) "Lorsqu'un expérimentateur montre où la nourriture a été cachée mais pointe ensuite vers un autre endroit, les chiens ne recherchent pas la nourriture qu'ils ont vue mais vont plutôt là où l'homme a pointé." J'ai fait les jeux Dognition hier avec mon Corgi, Lucy, et elle est allée chercher la nourriture qu'elle avait vue 100% du temps, plutôt que là où je l'ai pointée. Pouvez-vous expliquer ?
Dr. LIÈVRE : Les études impliquant des chiens utilisent un petit échantillon - généralement moins de 30 chiens. Nous développons des statistiques de groupe basées sur cet échantillon et essayons ensuite d'appliquer nos conclusions à l'ensemble de la population. Cela ne signifie pas nécessairement qu'ils le font tous. Donc, si, dans notre étude, 60 % des chiens vont là où l'homme a pointé, nous disons que c'est ce que font généralement les chiens, même si 40 % des chiens ont fait autre chose. Certains chiens, comme votre Lucy, comptent davantage sur leur propre mémoire (connaissances) que sur les signaux de leurs humains.
Miller : Vous avez également récemment lancé le service en ligne « Dognition ». Pouvez-vous décrire ce qui est offert chez Dognition? Pourquoi l'avez-vous créé ?
Dr. LIÈVRE : En tant que scientifique, je suis enthousiasmé par la sensibilisation - communiquer aux gens que la science est amusante et puissante, et qu'ils peuvent y participer. Je le vois comme un service :donner aux gens une expérience fantastique et la possibilité d'obtenir plus d'informations et de meilleures explications sur les comportements de leurs chiens, de les aider à voir et à comprendre des choses sur leurs chiens et d'améliorer leurs relations avec leurs chiens.
Bien sûr, nous cherchons à faire des découvertes sur les chiens et à faire participer d'autres amoureux des chiens à ces découvertes. Nous travaillons également pour être de bons citoyens canins; nous offrons gratuitement des abonnements Dognition aux refuges, pour leur donner un autre outil pour travailler avec les chiens dont ils ont la charge.
Nous prévoyons également de financer davantage de recherches comportementales et nous nous réjouissons de travailler avec des dresseurs pour développer une approche encore plus cognitive du dressage canin. Nous aimerions vraiment voir l'application de nos recherches - pour aider les dresseurs à voir des choses sur les chiens qu'ils ne verraient pas autrement. Notre objectif ultime est de voir un bond en avant quantique dans notre capacité à aider les chiens.
Nous sommes déjà satisfaits de ce que nous voyons sur le site. C'est très gratifiant de voir les nombreux commentaires comme "Je ne savais pas que mon chien était capable de faire ça !"
Les abonnés à Dognition recevront chaque mois un nouveau jeu pour jouer avec leurs chiens. Ils seront les premiers à voir les nouvelles découvertes de nos travaux sur la cognition canine et auront accès aux commentaires et au contenu scientifique des scientifiques.
La ligne de frappe pour Dognition - c'est un endroit où vous pouvez jouer à des jeux amusants avec vos chiens. "Tout comme nous nourrissons leur estomac, nous devons nourrir leur esprit." Dognition peut aider les gens à comprendre cela.
Nous avons tendance à considérer l'intelligence comme ce qui peut être mesuré par un test de QI. Selon cette norme, nos chiens tombent bas sur l'échelle. Mais il existe de nombreuses façons de mesurer les capacités d'un chien. Si les chiens développaient un test de QI, il pourrait bien s'appuyer sur la capacité à trouver l'odeur - auquel cas ils seraient brillants et nous serions les idiots !
Inférences : Ayant entendu parler de Rico, le Border Collie allemand qui a appris les noms de plus de 200 objets, le professeur de psychologie à la retraite John Pilley a adopté un chiot Border Collie de 8 semaines et a décidé de voir combien de noms d'objets son chien pourrait apprendre. Sur une période de trois ans, Chaser a appris les noms de plus de 1 000 objets différents. Rico et Chaser, lorsqu'on leur a demandé d'aller chercher un objet qu'ils ne connaissaient pas, ont infailliblement choisi le seul objet du groupe dont ils n'avaient pas appris le nom. Les chiens ont déduit que ce devait être l'objet correct, puisqu'ils connaissaient les noms de tous les autres. Les chercheurs nous disent que cela ressemble à la façon dont les enfants peuvent apprendre les noms de nouveaux objets.
Pilley a poussé ce jeu de recherche avec son chien un peu plus loin. Les enfants sont capables de catégoriser les objets. "Chaussette", par exemple, n'est pas seulement un objet qui se trouve être une chaussette, mais plutôt un nom de catégorie pour tous les objets-chaussettes de différentes tailles, couleurs, formes et textures. Lorsque les scientifiques ont suggéré que les bébés pouvaient apprendre des mots comme des catégories et que les chiens ne le pouvaient pas, Pilley a relevé le défi. Il a appris à Chaser que ses jouets étaient classés en différentes catégories. Ensuite, il a mélangé des jouets de différentes catégories et a demandé à Chaser d'aller chercher une catégorie de jouets. Chaser a parfaitement fonctionné.
Symboles : Les sceptiques de la cognition canine ont également suggéré que si les chiens apprenaient vraiment des mots, ils devraient également être capables d'apprendre des symboles. Si vous montrez à un enfant une réplique d'un jouet, un enfant comprendra qu'il s'agit d'une représentation d'un objet réel. Si vous montrez la réplique à un enfant et lui demandez d'aller chercher la chose, il peut le faire. Un chien pourrait-il ? Le Dr Juliane Kaminski, la scientifique qui a réalisé les études originales avec Rico en 2004, a poursuivi cette question. Elle a utilisé Rico et plusieurs autres Border Collies, leur demandant d'aller chercher des jouets dans une autre pièce en leur montrant une réplique du jouet, plutôt que d'utiliser le nom du jouet. Certaines des répliques étaient de la même taille, d'autres étaient des miniatures. Tous les chiens ont réussi à récupérer le bon objet après avoir vu la réplique. Rico et un autre chien ont même pu récupérer le bon jouet lorsqu'on leur a montré une photo de l'objet.
Cela signifie que les chiens sont capables de saisir des concepts - l'idée que quelque chose peut symboliser autre chose. Nous ne pouvons que nous demander - et attendre - de voir quelles autres choses incroyables le monde de la science cognitive canine n'a pas encore découvert sur l'intelligence de nos chiens. Ou peut-être que vous n'avez pas à rester les bras croisés et à attendre. Vous et votre chien pouvez participer !
Le Dr Hare n'est ni le premier ni le seul chercheur travaillant à attirer l'attention sur les capacités cognitives de l'esprit canin. Même l'établissement qu'il a fondé, le Duke (University) Canine Cognition Center n'est pas unique; des installations similaires fonctionnent maintenant à Harvard, au Barnard College, à l'Université de Floride et dans de nombreux autres endroits; en fait, vous pouvez les trouver partout aux États-Unis et en Europe.
Dans son livre de 2010 Inside of a Dog :What Dogs See, Smell and Know, La scientifique cognitive Dr. Alexandra Horowitz, qui dirige le laboratoire de cognition canine au Barnard College, aborde le fonctionnement du cerveau canin.
Le Dr Marc Beckoff, professeur émérite d'écologie et de biologie évolutive à l'Université du Colorado à Boulder, a abordé le sujet en 2002 dans son livre Minding Animals ; Conscience, Émotions et Cœur ( ce livre traite principalement d'animaux sauvages), et a beaucoup écrit sur l'éthique, l'émotion et l'intelligence canines au cours de la dernière décennie. Dans un article du 19 juillet 2010 sur son blog "Animal Emotions" sur PsychologyToday.com, Beckoff attribue aux chiens la qualité de la métacognition :la capacité de savoir ce que quelqu'un d'autre sait, un concept qui a longtemps été considéré comme une prérogative de l'humain. cerveau.
Le Dr Marc Hauser, biologiste de l'évolution et chercheur sur le comportement des primates, la cognition animale et le comportement humain, a été professeur à l'Université de Harvard de 1992 à 2011, considéré comme "un chef de file dans le domaine de la cognition animale et humaine". En 2011, l'université l'a reconnu coupable d'inconduite scientifique (fabrication et manipulation de données de recherche dans certaines études sur les singes) et il a démissionné. Apparemment, il travaille maintenant avec des jeunes à risque.
Dans le cadre de ses travaux en cours sur la cognition canine, Hare et ses collègues ont créé un site Web (dognition.com) qui invite – non, supplie ! - participation du public. En utilisant les suggestions sur dognition.com, vous et votre chien vous amusez à jouer ensemble à des jeux cognitifs. Vous en apprenez plus sur votre chien et vos résultats sont compilés sous forme de données pour les études actuelles et futures.
Selon le site Web, «Un aspect clé de la méthodologie Dognition est notre utilisation de la science citoyenne - une recherche qui peut être menée par tout le monde, pas seulement par les titulaires d'un doctorat. En rassemblant ces données, nous pouvons commencer à mieux comprendre tous les chiens, beaucoup plus rapidement et à plus grande échelle que si les scientifiques devaient mener eux-mêmes cette recherche. Sciences citoyennes. J'adore !
En préparation de mon entretien avec le Dr Hare, j'ai travaillé sur les jeux Dognition Toolkit avec ma fille de 9 ans, Cardigan Welsh Corgi, Lucy. C'était amusant - et un peu stressant (par exemple, quand j'ai dû la forcer à "désobéir" à son signal "Laisse ça"). J'ai été perplexe de découvrir dans l'un des jeux que Lucy ne fait pas ce que font la majorité des chiens :plutôt que d'aller dans la tasse à l'envers vide que je pointe du doigt, elle va systématiquement dans la tasse à l'envers du côté opposé, où elle m'a vu cacher la friandise. . . ce qui signifie qu'elle s'appuie sur sa propre observation plus qu'elle ne s'appuie sur moi pour indiquer où la friandise pourrait être. N'est-ce pas comme un chien de berger ?
J'ai récemment payé la cotisation pour rejoindre Dognition pendant un an. J'avoue que j'ai d'abord hésité à l'idée de payer pour jouer, mais je suis vraiment enchanté par l'idée de la science citoyenne, et la partie curieuse de moi n'a pas pu résister à l'opportunité de voir certains des résultats. Et hé, Lucy et moi participons à l'histoire de la cognition. Comment pourrions-nous résister à cela ? On se verra peut-être là-bas.
