Lorsque nous parlons de chiens, nous parlons invariablement de chiens. Le désir humain de regrouper les choses qui nous intéressent et de créer des points communs entre les esprits apparentés est câblé, tout comme notre tendance à séparer et à mettre en évidence les différences. En conséquence, les personnes canines peuvent s'identifier comme appartenant à autant de communautés canines différentes qu'il existe de races. Et au sein de ces « tribus », nous avons des mœurs, des valeurs et des politiques, et elles ne sont pas toutes compatibles.
J'appartiens à une tribu un peu assiégée ces jours-ci :j'élève et montre des chiens de race pure. Je filtre soigneusement mes maisons. J'ai de longs contrats légaux qui exigent que tout chien de mon élevage me soit rendu s'il n'est plus recherché, quelle que soit la raison, l'âge ou l'état de santé. Et, bien sûr, j'exige que tous les chiots que je vends comme compagnons soient stérilisés et castrés.
Mais ces dernières années, mon attitude sur ce dernier point a commencé à changer, en grande partie à cause de nouvelles informations sur le potentiel d'effets indésirables des chirurgies de stérilisation et de stérilisation. Mes contrats exigent toujours que ces compagnons adorables et aimés soient modifiés, et en plus d'une décennie, je n'en ai jamais eu de reproduction (du moins pour autant que je sache !). Mais les détails concernant le moment où je veux faire stériliser mes chiots ont changé et continueront probablement d'évoluer.
Aborder le sujet de la stérilisation retardée - et dans le cas de certains mâles, peut-être pas du tout de la stérilisation - est l'équivalent toutou de discuter de Clinton contre Trump à la table du dîner de Noël, ce qui me fait réfléchir, car j'ai laissé cela se produire le mois dernier , avec des résultats prévisibles désastreux. Il a le potentiel de rendre les gens en colère, menacés, perplexes, regrettables - peut-être même une combinaison de tout cela. Ce n'est pas mon intention.
Mais ce que je veux faire, c'est ouvrir le dialogue sur un sujet qui a longtemps été présenté en noir et blanc.
Bien que personne ne remette en question l'importance de la stérilisation/stérilisation en tant qu'outil pour endiguer la surpopulation animale, les questions sur la table sont :une taille unique ? Les personnes engagées et responsables devraient-elles examiner les faits et la littérature scientifique pour prendre une décision individualisée pour leur chien en particulier ? Est-il toujours nécessaire d'enlever les testicules chez un chien mâle et les ovaires chez une chienne afin de les rendre stériles, ou existe-t-il d'autres options ? Quels sont les risques réels de garder un chien intact pendant un certain temps, mis en balance avec un nombre croissant de preuves montrant que la stérilisation précoce pourrait être impliquée dans un certain nombre de problèmes orthopédiques, oncologiques et même comportementaux ?
Tant de questions, et malheureusement, pas de réponses claires.
Une leçon d'histoire de stérilisation/stérilisation
L'adoption américaine de la stérilisation a évolué de concert avec les tendances de la population humaine. Le "baby boom" et l'expansion économique de l'après-Seconde Guerre mondiale ont vu les familles amener de plus en plus de chiens et de chats dans leurs foyers, et les animaux se sont reproduits de manière encore plus prolifique que les familles elles-mêmes.
Alors que les villes (et plus tard, les communautés rurales) ont commencé à employer puis à dépendre des refuges pour animaux pour faire face aux animaux de compagnie errants et indésirables, la population d'animaux s'est concentrée dans ces installations, ce qui a conduit à l'abattage systématique des chiens et des chats en excès. La stérilisation/stérilisation a été accueillie avec enthousiasme par les travailleurs des refuges et les bénévoles de sauvetage comme un outil efficace pour aider à contrôler la population d'animaux indésirables et à réduire l'euthanasie. Dans les années 1970, la culture vétérinaire avait également adopté la stérilisation chirurgicale pour le contrôle de la population.
Cela contraste avec les attitudes ailleurs dans le monde, en particulier dans de nombreuses régions d'Europe, où les chiens non modifiés sont courants. En Norvège, il est illégal de stériliser ou de stériliser un chien sans raison médicale valable. Le raisonnement est qu'il est moralement répréhensible de modifier chirurgicalement un chien pour un caprice ou une commodité humaine, ce qui place la stérilisation sur un pied d'égalité avec la coupe des oreilles et la coupe de la queue.
Au fil des décennies, alors que les refuges pour animaux ont gagné en visibilité et que le sauvetage des animaux est devenu plus populaire, la stérilisation s'est durcie en une politique sociale presque militante. Aujourd'hui, c'est largement une norme culturelle pour les chiens de ne présenter aucun signe physique de maturation sexuelle. J'ai eu des acheteurs de chiots qui rechignaient à l'idée que la silhouette d'une femelle soit rendue «inesthétique» par des mamelons visibles, et j'ai eu un collègue qui a presque vomi à l'idée de testicules sur un chien mâle. "Frotter sur mon canapé - ugh!" proclama-t-elle.
Et, souvent, ce que nous ne savons pas, nous le craignons. "La personne moyenne n'a jamais vu une chienne en chaleur, n'a jamais vu de chiens s'accoupler, n'a jamais vu une femelle accoucher, ne l'a jamais vue élever ses chiots", m'a rappelé un vétérinaire.
Stériliser/Castrer d'un point de vue médical
Le contrôle de la population - en particulier, en tant qu'outil pour réduire les massacres dans les refuges pour animaux de notre pays - a toujours été l'objectif primordial des campagnes de stérilisation. D'autres avantages de la chirurgie de stérilisation ont été promus avec enthousiasme par les vétérinaires et la communauté des refuges.
Par exemple, la stérilisation prévient le pyomètre, qui affecte un quart de toutes les femelles intactes à l'âge de 10 ans. Et chez les mâles, la stérilisation élimine la possibilité de cancer des testicules et réduit le risque d'hypertrophie de la prostate et d'infection plus tard dans la vie. On pense également que la castration réduit les comportements liés aux hormones tels que le soulèvement des jambes, les bosses et l'agressivité entre hommes.
La recommandation universelle selon laquelle les chiens et les chats des deux sexes subissent une opération de stérilisation à l'âge de six mois provient de la référence pratique de l'âge moyen auquel la plupart des femelles entrent en chaleur. Les personnes impliquées dans la protection des animaux ont été les partisans les plus virulents d'une stérilisation encore plus ancienne, désormais communément appelée stérilisation pédiatrique. Les experts en médecine des refuges soulignent que les procédures chirurgicales de stérilisation pédiatrique sont plus faciles et plus rapides ; et avec des temps de chirurgie et d'anesthésie plus courts, l'incidence des complications postopératoires est faible et la récupération très rapide.
Avant l'acceptation généralisée de cette pratique, les refuges autorisaient souvent l'adoption d'animaux de compagnie intacts et détenaient un dépôt des adoptants d'animaux de compagnie, ne rendant l'argent que lorsque le propriétaire présentait la preuve que l'animal avait été stérilisé. Cependant, certains propriétaires ne se sont pas conformés, abandonnant les cautions, et d'autres ne se sont conformés qu'après que l'animal ait eu une portée accidentelle. La chirurgie pédiatrique a comblé cette échappatoire; incontestablement, le plus grand avantage de la stérilisation pédiatrique est populationnel. Grâce à cet outil, les refuges peuvent empêcher chaque animal quittant le refuge de se reproduire.
Les travailleurs des refuges et les vétérinaires qui proposent la stérilisation pédiatrique sont naturellement des fans de la pratique, citant ces temps de récupération rapides pour les jeunes animaux. Cependant, le plus grand avantage à long terme de la stérilisation pédiatrique pour la santé est généralement identifié comme la prévention du cancer mammaire chez les femmes.
Remettre en question le statu quo de la stérilisation/stérilisation
Comme pour un certain nombre d'autres pratiques de soins de santé canins, ces dernières années, les conventions de la stérilisation / stérilisation ont été remises en question par certains experts en santé canine et propriétaires de chiens - en particulier ceux qui ont un état d'esprit «holistique pour chiens», dont beaucoup sont habitués à remettre en question le statu quo.
La plupart de ces propriétaires recherchent également ce qu'il y a dans la nourriture de leurs chiens et les seringues de vaccins de leurs vétérinaires; ils veulent faire ce qui est le plus sain, ce qui est le plus naturel pour leurs chiens, même si cela défie - ou renverse - la sagesse conventionnelle. Mais ce sujet pourrait être le troisième rail du dogdom :l'hypothèse selon laquelle nous devrions automatiquement et incontestablement stériliser et stériliser tous nos chiens de compagnie.
Certains de ces propriétaires, influencés par les opinions de quelques experts en santé canine, commencent à remettre en question la validité de nombreuses croyances de longue date sur les avantages médicaux et comportementaux de la stérilisation. Un nombre croissant (en particulier ceux qui participent à des concours complets de performance, qui sont étroitement sensibles aux changements et aux faiblesses du corps de leurs chiens) envisagent de retarder la stérilisation et, de plus en plus, dans le cas des mâles, de s'en passer complètement.
L'un des opposants les plus virulents aux conventions de stérilisation d'aujourd'hui est Chris Zink, DVM, PhD, DACVP, DACVSMR, d'Ellicott City, Maryland. L'intérêt du Dr Zink pour le sujet a été favorisé par son travail avec des chiens de performance, qui participent à des sports à fort impact et physiquement exigeants comme l'agilité. Beaucoup, sinon la plupart, de ces chiens sont stérilisés.
En 2005, le Dr Zink a publié pour la première fois un article intitulé "Early Spay-Neuter Considerations for the Canine Athlete", qui répertorie les études mettant en évidence les risques d'une stérilisation précoce. Un problème orthopédique qu'elle mentionne (et que j'ai vu maintes et maintes fois) est le "look" allongé qui résulte de l'arrêt prématuré des hormones sexuelles qui régissent la fermeture des plaques de croissance. Ces membres plus longs et plus légers et ces poitrines et crânes étroits ne sont pas seulement une préoccupation esthétique :une étude de 2002 publiée dans Cancer Epidemiology, Biomarkers &Prevention a montré que cet allongement des os longs crée un risque significativement plus élevé d'ostéosarcome ou de cancer des os. chez les chiens altérés à moins d'un an.
La liste des problèmes que le Dr Zink associe à la stérilisation précoce se poursuit :un risque accru d'hémangiosarcome, de cancer des mastocytes, de lymphome et de cancer de la vessie ; incidence plus élevée de dysplasie de la hanche chez les chiens castrés ou castrés à l'âge de six mois ; prévalence significativement plus élevée de lésions du ligament croisé crânien (CCL); risque accru d'incontinence urinaire chez les femelles qui sont stérilisées tôt, ainsi que certains cas chez les mâles; une plus grande probabilité d'hypothyroïdie chez les chiens castrés et castrés ; une incidence plus élevée de maladies infectieuses chez les chiens stérilisés à 24 semaines ou moins ; incidence plus élevée de réactions indésirables aux vaccins chez les chiens altérés ; et un risque accru de cancer de la prostate chez les hommes castrés.
C'est une longue liste, et elle s'allonge au fur et à mesure que le Dr Zink ajoute d'autres études qui soutiennent l'idée que, dans l'ensemble, la stérilisation précoce n'est "pas plus saine" que d'attendre qu'un chien soit sexuellement mature avant qu'il ne soit modifié. P>
La santé n'est pas le seul domaine où le Dr Zink remet en question les avantages d'une stérilisation précoce; elle est actuellement co-auteur d'une étude qui analyse comment la stérilisation affecte 26 composants comportementaux différents chez 15 000 chiens. "Le fait est que stériliser ou stériliser n'améliore en rien leur comportement", dit-elle. "[Les chiens intacts] ne sont pas plus agressifs envers les chiens ou les étrangers."
Dire que la position du Dr Zink sur l'importance d'éviter la stérilisation précoce est controversée est peut-être un euphémisme ; cela contredit, après tout, la position de la plupart des vétérinaires généralistes. Les critiques et les réfutations de chacune de ses puces sont partout sur Internet ; une personne qui a lu une première version de cet article l'a qualifiée de « fanatique ». Et pour chaque étude qu'elle cite, une recherche sur Google en renverra sans aucun doute une autre qui dira le contraire.
Mais pour moi, cela ne fait que renforcer l'importance de garder l'esprit ouvert :avec tant de points de vue différents, comment savons-nous qui a raison ? "Peu importe si nous ne faisons pas tous la" bonne "chose", dit l'une de mes lignes préférées sur le fait de suivre les lemmings lorsque vous élevez des chiens. "C'est juste important que nous ne fassions pas tous la même chose." Je pense que cela s'applique également à la stérilisation précoce.
Mon approche personnelle
Lorsque j'ai changé d'attitude à propos de la vaccination annuelle et de l'alimentation crue par rapport aux croquettes, il était facile de se laisser prendre dans la bataille des faits et des statistiques que les deux parties évoquaient. En fin de compte, l'outil que j'ai utilisé pour prendre mes décisions sur "ce qui est le mieux" pour mes chiens était le bon sens. J'ai pris du recul et j'ai demandé :est-il judicieux de donner à un chien un régime composé d'aliments transformés dont les sources de protéines ne sont pas propres à la consommation humaine ? Est-il judicieux de surcharger le système immunitaire d'un chien avec des vaccins annuels contre certaines maladies qui ne sont pas répandues ou qui mettent finalement la vie en danger ?
Et pour la stérilisation précoce, je me suis demandé :est-il logique de penser que vous pouvez retirer les principaux organes reproducteurs d'un chiot - et toutes les hormones qui vont avec - et ne pas vous attendre à ce qu'il y ait des ramifications biologiques ? Pour moi, ce qui manquait dans la discussion sur la stérilisation/stérilisation était la question de l'holisme, à laquelle on ne peut pas répondre en citant des articles de JAVMA ou en orchestrant des études en double aveugle.
Myrna Milani, DVM, de TippingPoint Animal Behavior Consulting Services à Charlestown, New Hampshire, repense au zèle avec lequel elle a abordé la stérilisation dans les années 1970. "J'aurais pu gagner le Golden Gonad Award - il n'y avait pas une paire de testicules ou d'ovaires à l'abri de moi", dit-elle. "Puis je me suis réveillée un jour et j'ai pensé :'Mon Dieu, qu'ai-je fait ?' En tant que femme qui a traversé la puberté, qui a eu ses règles, qui a eu des relations sexuelles, qui a eu des enfants, qui a traversé la ménopause, comment diable pourrait-elle J'ai été assez naïf pour dire que tous les ovaires n'affectaient que la reproduction ? Qu'ils n'affectaient pas tout le corps ?
« Les chiens sont comme nous :nous avons des récepteurs de testostérone et d'œstrogène partout dans notre corps – ils sont dans notre cerveau, nos poumons, nos os. . . Ils affectent l'apprentissage, ils affectent la mémoire », explique le Dr Milani. Si nous supprimons les organes qui produisent la majeure partie de la testostérone et des œstrogènes du corps avant que ces hormones n'aient la possibilité d'exercer leur influence sur le chien, nous devrons faire face aux conséquences plus tard, prévient-elle.
Risques et solutions :castrer les femelles
Les deux principaux avantages pour la santé cités pour la stérilisation des femelles avant leurs premières chaleurs sont la réduction du risque de cancer mammaire et l'élimination du pyomètre. Personnellement, à moins qu'une femelle ne soit utilisée pour la reproduction, je ne trouve pas de justification pour la garder indéfiniment non stérilisée. Pour moi, la question n'est pas de savoir s'il faut stériliser, mais quand le faire.
En ce qui concerne mes propres acheteurs de chiots, je les ai encouragés à permettre à leurs chiots femelles de passer par un cycle de chaleur avant la stérilisation - à condition qu'ils sachent dans quoi ils s'embarquent (voir "Garder les chiens intacts") et qu'ils puissent héberger un chiot femelle en toute sécurité pour cette période de trois semaines. Bien qu'il n'y ait aucune étude pour confirmer cela, des preuves anecdotiques suggèrent que permettre au corps de passer par une chaleur permet aux organes génitaux de mûrir normalement, en évitant ou en résolvant les vulves inversées qui peuvent conduire à l'incontinence. Il permet également la maturation des récepteurs des œstrogènes, qui pourraient également jouer un rôle dans l'incontinence, un risque connu de chirurgie de stérilisation, et au-delà.
Une étude publiée dans le Journal of the National Institutes of Cancer en 1969, "Factors Influencing Canine Mammary Cancer Development and Post-Surgical Survival Rates", est la référence la plus souvent citée concernant la corrélation entre la stérilisation et le cancer mammaire chez le chien. Il dit que les femelles stérilisées avant leurs premières chaleurs ont une chance presque nulle de développer un cancer mammaire; après la première manche, ce risque passe à 8% et à 26% après la deuxième manche. Au-delà, selon l'étude, l'aspect protecteur de la stérilisation (vis-à-vis du cancer mammaire) est négligeable.
Bien que cette étude soit presque universellement citée lors de la stérilisation précoce, elle a également été critiquée comme étant mal conçue. Même ainsi, j'ai toujours pensé qu'un risque accru de 8% de cancer mammaire valait la peine d'être pris, si permettre au chien de mûrir sexuellement aidait à prévenir d'autres problèmes tels que d'autres cancers et divers problèmes orthopédiques. Le cancer mammaire n'est pas la seule chose dont les chiennes peuvent mourir; c'est une préoccupation parmi tant d'autres.
Étant donné que notre expérience colore les choses, mon attitude est probablement liée au fait que je n'ai pas eu beaucoup d'expérience avec le cancer mammaire chez mes femelles intactes ou celles de mes collègues éleveurs. Cela ne veut pas dire que cela n'arrivera pas - et dès que vous dites, "Pas moi!" c'est généralement le cas - mais pour le moment, les cancers comme le lymphome et l'hémangiosarcome sont anecdotiques plus répandus, même parmi les chiennes reproductrices à la retraite que je connais.
Le Dr Zink et le Dr Milani pensent que dans le cas des femelles, la stérilisation après la deuxième chaleur (qui est susceptible d'être plus régulière et normale que la première chaleur) est idéale. Milani cite une étude de 1991 dans l'American Journal of Epidemiology qui a montré que le risque de cancer mammaire était significativement réduit chez les femmes qui ont été stérilisées à l'âge de 2 ans et demi ou avant et qui avaient été minces entre neuf et 12 mois.
Quand vient le temps de faire la chirurgie de stérilisation à tout âge, le Dr Zink préconise de ne retirer que l'utérus et de laisser les ovaires intacts. De cette façon, il n'y a pas de risque de pyomètre, la femelle n'entrera pas en chaleur et ne sera pas attirante pour les mâles, elle ne pourra pas tomber enceinte - et elle conservera ses ovaires producteurs d'hormones. Elle prévient cependant que le vétérinaire effectuant l'opération doit s'assurer que tout l'utérus est retiré, car les chiens peuvent développer des pyomètres du moignon, qui sont tout aussi dangereux pour la vie.
Bien que la réalisation d'une ligature des trompes, ou « ligature du tube », soit certainement une option, elle est quelque peu peu pratique, car l'ablation de l'utérus à une date ultérieure serait encore nécessaire pour éliminer le risque de pyomètre.
Quels sont les risques ou les avantages avérés d'enlever l'utérus d'un chien tout en laissant les ovaires intacts ? Personne ne peut dire avec certitude; cela n'a tout simplement pas été fait suffisamment. Ces ovaires producteurs d'hormones continueraient-ils à augmenter le risque de cancer mammaire ? Ou, à l'inverse, étant incapables de « communiquer » avec l'utérus dont ils savent qu'il est censé s'y trouver, les ovaires finiraient-ils par cesser de fonctionner, comme ils le font chez les femmes après une hystérectomie ? Encore une fois, personne ne le sait avec certitude.
Solutions alternatives :stérilisation des mâles
À bien des égards, il est un peu plus facile de retarder la stérilisation chez les hommes :les conséquences sur la santé, bien qu'elles soient toujours présentes, ne sont pas aussi graves que pour les femmes.
Le cancer des testicules est toujours préoccupant, mais il est facilement détectable, explique le Dr Zink. «Vous venez de le surveiller en examinant régulièrement les testicules. Si vous voyez qu'un testicule est plus gros, cela signifie généralement qu'il y a une tumeur, mais elle est presque toujours bénigne. Cependant, à ce moment-là, les testicules seraient retirés. »
Un problème plus important, d'après mon expérience, est la prostatite chez les hommes intacts, en particulier les plus âgés qui sont sexuellement stimulés par des femmes intactes dans le ménage. Si une infection de la prostate se développe et entraîne un abcès, elle peut être difficile à diagnostiquer. J'ai failli perdre un mâle plus âgé non castré à cause d'un abcès qui, heureusement, n'avait pas encore dégénéré en septicémie, mais j'ai des amis avec des chiens qui n'ont pas eu autant de chance.
Pour des raisons de santé, mes contrats chiots demandent actuellement que les chiots mâles ne soient pas castrés avant 12 mois, et idéalement à 18 mois. Certaines personnes sont prêtes à attendre, mais la plupart ne le sont pas, et ça me va; Je leur dis de s'accrocher aussi longtemps qu'ils le peuvent.
Cependant, si leur chien mâle est amené à visiter régulièrement des parcs à chiens, je leur dis de se faire castrer avant qu'il ne commence vraiment à susciter une réponse de la part des mâles adultes castrés - généralement à l'âge de 10 mois. Sinon, un jour où sa signature hormonale deviendra une menace, les chiens castrés iront pour lui (bien qu'il soit blâmé, car c'est lui qui est intact), et son attitude insouciante envers les autres chiens pourrait changer pour toujours. Et cela ne vaut tout simplement pas quelques mois supplémentaires de testostérone dans mon livre.
Les gens qui ont mes mâles sont des gardiens responsables qui ne leur permettent pas d'errer et qui n'ont pas de femelles non stérilisées dans le ménage. Franchement, je suis d'accord pour que des personnes ultra-responsables laissent ces chiens mâles intacts tels que Mère Nature les a créés, pour la vie. Mais pour les mâles qui risquent d'être élevés par inadvertance - ou dont les éleveurs exigent dans leurs contrats qu'ils soient stérilisés - le Dr Zink recommande la vasectomie. Cela rend le mâle incapable de se reproduire, mais lui permet de continuer à produire de la testostérone.
Bien qu'un mâle avec une vasectomie ne puisse pas engendrer de chiots, il aura probablement du mal à s'adapter à certaines situations sociales, comme les parcs à chiens. Un chien vasectomisé a toujours ses testicules et semble être entier, et "de nombreux parcs à chiens ne vous laisseront pas amener un chien s'il est intact", prévient le Dr Zink. Et parce que ces chiens produisent toujours de la testostérone, "et que les chiens castrés ont tendance à être agressifs envers les chiens intacts" (et non, comme beaucoup le pensent, l'inverse), les mâles coupés à la course seront tout aussi sarcastiques, car leur nez les alertera aux niveaux de testostérone inchangés d'un chien vasectomisé.
En ce qui concerne les chiens avec des testicules retenus, "une étude a été réalisée qui a montré que pour 100 chiens avec des testicules retenus qui vivent jusqu'à 10 ans, 12 d'entre eux auront un cancer du testicule, bien qu'il soit presque toujours bénin", explique le Dr Zink. . Parce que cela ne se produit que lorsque le chien est plus âgé - vers l'âge de sept ans ou plus - elle recommande de garder les chiens avec des testicules retenus intacts jusqu'à l'âge de trois ou quatre ans, puis de retirer le testicule retenu et de vasectomiser l'autre.
Obstacles et acceptation sociale de garder des chiens intacts
Bien sûr, la plupart des refuges et des sauvetages exigent une opération de stérilisation sur chaque chien qu'ils placent, et les adoptants sont rarement autorisés à dicter le moment de l'opération (bien que, vraisemblablement, la plupart ne demandent jamais). Pour beaucoup de ceux qui sauvent et relogent des chiens, toute cette discussion est sans objet; ils sont naturellement plus déterminés à sauver la vie des chiens indésirables qu'à optimiser la vie des chiens obtenus à l'âge de chiot chez un éleveur.
Parmi mes collègues éleveurs, l'idée de retarder la stérilisation n'est plus un sujet brûlant. Tout le monde ne le fait pas, mais à peu près tout le monde respecte votre droit d'adopter une approche différente - tant que les propriétaires sont responsables et capables d'empêcher leurs animaux de se reproduire accidentellement et de fournir les soins médicaux scrupuleux et l'attention nécessaires pour détecter les signes de santé. problèmes, tels que le cancer mammaire ou testiculaire, qui peuvent survenir chez les chiens intacts et ceux qui ont été stérilisés plus tard dans la vie.
Et cela nous amène à la réalisation inconfortable que la stérilisation a aussi beaucoup à voir avec des questions socio-économiques et de classe. Les attitudes culturelles, la base de connaissances et le mode de vie peuvent varier considérablement selon l'endroit où vous vivez. Cela ne veut pas dire qu'une catégorie de propriétaires est "meilleure" que l'autre, mais simplement qu'ils sont différents et qu'ils présentent des niveaux de risque différents. De nombreux sauveteurs ou éleveurs estiment que leurs adoptants ou les propriétaires de chiots ne peuvent pas assumer la très grave responsabilité de reporter la stérilisation à une date ultérieure. D'autres encore voient le sujet comme une boîte de Pandore :si les attitudes sociales s'adoucissent et que la stérilisation perd son sens de l'urgence, cela pourrait-il retarder tout le travail acharné effectué par des sauveteurs engagés ?
Mis à part les attitudes culturelles, il y a un problème pragmatique à adopter une approche alternative à la stérilisation, comme retirer uniquement l'utérus de la femelle ou effectuer une vasectomie sur un chien mâle :de nombreux vétérinaires ne sont pas ouverts à cela. L'auteure, blogueuse et vétérinaire Patty Khuly, de la Sunset Animal Clinic à Miami, en Floride, dit qu'elle reçoit quelques courriels par semaine demandant de l'aide pour trouver un vétérinaire capable et désireux d'effectuer les procédures alternatives. Le Dr Khuly répond en conseillant aux e-mails comment parler à leurs vétérinaires. « Je leur dis d'expliquer que [les procédures] sont décrites dans les manuels de chirurgie. Réfléchissez à la raison pour laquelle vous voulez que cela soit fait. Dites :« Je sais que tu trouves ça bizarre, mais j'y ai pas mal réfléchi. Il y a des vétérinaires qui le font dans tout le pays, bien qu'ils ne soient pas nombreux. On m'a dit que c'était plus facile à faire qu'une stérilisation [conventionnelle]. Le vétérinaire pourrait être assez curieux pour l'essayer. »
Alors que les pratiques et les horaires de stérilisation conventionnels seront probablement la norme dans un avenir prévisible, comme pour toute autre décision importante que vous devez prendre concernant les soins et l'alimentation de votre chien, il est important de vous informer sur les avantages et les inconvénients de la stérilisation précoce, adulte, ou pas de chirurgie de stérilisation / stérilisation - puis prenez une décision qui vous convient, à vous et à votre chien. Une fois ce choix fait, quel qu'il soit, assumez la responsabilité des conséquences.
Denise Flaim de Revodana Ridgebacks à Long Island, New York, partage sa maison avec trois Ridgebacks intacts, trois enfants de 8 ans et un mari très patient.
