Les maîtres-chiens d'assistance responsables visent à garder leurs chiens aussi discrets que possible et prennent rapidement des mesures correctives si le comportement du chien devient problématique. Lorsqu'ils ne le font pas, les entreprises sont légalement autorisées à demander au maître-chien de retirer le chien. Alors que de nombreux propriétaires d'entreprise ont peur d'exercer ce droit, ne pas le faire a créé des problèmes importants pour la communauté des personnes handicapées.
"De nombreuses entreprises ne demandent pas aux maîtres-chiens de retirer leurs chiens parce qu'ils ont peur d'être poursuivis en justice et pensent simplement que le problème disparaîtra dans une heure environ", déclare Dailyah Rudek, directeur exécutif du programme ProBoneO. "Ensuite, malheureusement, ils vont parler à leurs législateurs." Cela a conduit à des tentatives de rédaction de lois plus strictes sur les chiens d'assistance. Bien que les États ne puissent pas promulguer des lois sur les chiens d'assistance dont la portée est plus étroite que la loi fédérale, ils peuvent rédiger des lois qui annulent les protections renforcées spécifiques à l'État, telles que la suppression de l'accès qui était auparavant accordé aux chiens d'assistance en formation. De plus, l'attention accrue du public aux modifications proposées à la réglementation signifie souvent que toutes les équipes de chiens d'assistance sont examinées plus durement. "Les gestionnaires se sont battus si dur au fil des ans pour obtenir des protections plus élevées, et maintenant nous voyons plus de langage qui pourrait potentiellement retirer certaines de ces protections supplémentaires", déclare Rudek.
Pour aider à lutter contre ce problème, le programme ProBoneO lance une campagne ciblant les propriétaires d'entreprise dans le but de les éduquer sur leurs droits et les responsabilités des maîtres-chiens d'assistance. Lorsqu'un chien se comporte de manière inappropriée en public, Rudek dit qu'il est important que les propriétaires d'entreprise exercent leur droit de demander au maître-chien de retirer le chien. Cela encourage les maîtres-chiens d'assistance légitimes à maintenir des normes d'accès public minimales pour leurs chiens, tout en décourageant les propriétaires d'animaux de tenter de "faire semblant" en amenant des chiens de compagnie mal élevés dans des établissements qui n'autorisent généralement pas les animaux de compagnie.
Rudek a les recommandations suivantes pour les propriétaires d'entreprise qui s'inquiètent des risques pour leurs établissements ou d'autres clients posés par des chiens d'assistance réels ou « faux » mal élevés :
– Connaître les questions légalement autorisées qui peuvent être posées :1. Le chien est-il un animal d'assistance requis en raison d'un handicap ? 2. À quel travail ou quelle tâche le chien a-t-il été dressé ? Les propriétaires d'entreprise doivent comprendre qu'il faut répondre aux questions de manière crédible.
– Envisagez un compromis avec le gestionnaire. Reconnaissez que l'équipe est en difficulté et invitez-la peut-être à revenir un jour moins occupé lorsque l'entreprise pourrait offrir un peu plus de latitude avec le comportement du chien. Ceci est particulièrement utile pour les maîtres-chiens qui essaient de s'entraîner à résoudre un problème en public.
– Offrir un autre moyen d'hébergement qui n'implique pas le chien. Par exemple, un employé peut rassembler les articles sur la liste de courses du maître-chien ou aider la personne d'une autre manière en l'absence du chien.
– Cherchez un témoin ou deux qui peuvent attester du comportement inapproprié du chien; cela pourrait grandement contribuer à empêcher un procès.
– Si l'établissement utilise la vidéosurveillance, conservez toutes les séquences associées pendant au moins deux ans.
- Appelez de manière proactive la ligne d'assistance téléphonique de l'ADA du ministère de la Justice pour signaler que vous devez exiger qu'un chien soit retiré, et pourquoi.
