[Mise à jour le 5 février 2016]
Aujourd'hui, nous regardons avec horreur l'époque, il n'y a pas si longtemps dans une perspective historique, où les scientifiques nous ont assuré que les animaux non humains ne ressentaient pas la douleur. Nous savons maintenant à quel point c'était cruellement faux. Ensuite, on nous a dit que ce qui nous différenciait des autres animaux était que les humains fabriquaient et utilisaient des outils, contrairement aux autres animaux. Les travaux du Dr Jane Goodall, entre autres, ont prouvé l'erreur de cette position. Vous pouvez trouver d'innombrables exemples de divers animaux non humains utilisant (et même créant) des outils sur Youtube.com ! Mon clip vidéo préféré est celui d'un corbeau pliant un fil en boucle afin qu'il puisse atteindre un long tube pour accrocher la poignée d'un petit récipient de nourriture afin qu'il puisse le tirer et manger la nourriture (vous pouvez voir le clip par vous-même sur tinyurl.com/cyaeep).
D'accord, donc d'autres animaux peuvent fabriquer et utiliser des outils, mais ils n'ont certainement pas d'émotions "humaines". Ou peut-être qu'ils le font. En fait, il est assez centré sur les espèces de les appeler des émotions «humaines» alors qu'elles sont simplement . . . émotions.
Les recherches actuelles ont démontré que de nombreuses espèces, y compris nos canidés bien-aimés, partagent des circuits cérébraux très similaires à la partie humaine du cerveau qui contrôle les émotions - l'amygdale et le gris périaqueducal. Bien qu'il n'y ait aucun doute parmi la plupart des amoureux des chiens que les chiens ont des émotions, ce concept est toujours en discussion dans les couloirs du milieu universitaire. Certains insistent sur le fait que même si les animaux montrent des comportements émotionnels que nous pouvons observer, nous ne pouvons pas supposer que ces comportements signifient que les animaux qui les affichent ont des sentiments émotionnels. (Je ne sais pas comment quelqu'un peut penser cela, mais certains scientifiques le pensent vraiment !) D'autres, comme le neurobiologiste estimé Dr Jaak Panskepp de l'Université de l'État de Washington, soutiennent que s'il marche comme un canard et cancane comme un canard - c'est probablement un canard !
Étant donné que la plupart d'entre nous admettons maintenant que de nombreux animaux en plus des humains ont au moins une certaine capacité émotionnelle, le dernier bastion de la science est la vaste supériorité de la cognition humaine :la capacité de penser.
Il fut un temps où notre espèce croyait que les chiens (et d'autres animaux non humains) possédaient très peu de potentiel cognitif par rapport à notre propre grande capacité frontale à réfléchir aux mystères de l'univers. On croyait que la taille du cortex contrôlait le potentiel cognitif, et comme le cortex d'un chien est relativement plus petit que celui d'un humain, il doit posséder très peu de capacité réelle à "penser".
Des études récentes, cependant, ont démontré que même les insectes, avec leurs minuscules cerveaux, sont capables ou plus complexes de pensée qu'on ne leur a jamais attribué.
Mise à jour
Selon un nombre croissant d'études, notamment celles réalisées par Lars Chittka, professeur d'écologie sensorielle et comportementale au Queen Mary's Research Center for Psychology et Jeremy Niven, collègue de l'Université de Cambridge, certains insectes peuvent compter, catégoriser des objets, voire reconnaître des visages humains - tous avec des cerveaux de la taille d'une tête d'épingle. Au lieu de contribuer à l'intelligence, les gros cerveaux pourraient simplement aider à soutenir des corps plus gros, qui ont des muscles plus gros pour se coordonner et plus d'informations sensorielles provenant de la plus grande surface du corps.
Ce n'est qu'au cours de la dernière décennie que le chien domestique a commencé à être accepté comme sujet d'étude pour la recherche comportementale. Brian Hare, professeur adjoint d'anthropologie évolutionniste à l'Université Duke, a ouvert le Duke Canine Cognition Center à l'automne 2009, la même année que Marc Hauser, psychologue cognitif à l'Université Harvard, a ouvert son propre laboratoire de recherche. Des installations similaires fonctionnent désormais aux États-Unis et en Europe.
Les résultats remettent en question nos croyances passées sur les capacités cognitives canines. De nombreux propriétaires de chiens ont entendu parler des études qui démontrent la capacité d'un chien à suivre un doigt pointé.
Plus récemment, dans une étude menée par John W. Pilley et Alliston K. Reid, les réalisations de Chaser, le Border Collie qui a appris plus d'un millier de noms d'objets ont suscité l'enthousiasme dans le monde canin.
La capacité de Chaser à faire la distinction entre les noms d'objets et les indices est encore plus intéressante pour les scientifiques cognitifs. Elle comprend que les noms font référence à des objets, quelle que soit l'action qu'on lui demande d'effectuer par rapport à ces objets. On lui a demandé de « flairer », de « patter » ou de « prendre » l'un des trois jouets dans une expérience, et elle a réussi à le faire.
Encore plus stupéfiant était le dernier élément de cette étude, qui a conclu que Chaser (et par extrapolation, d'autres chiens) est capable de raisonnement inférentiel par exclusion. C'est-à-dire qu'elle peut apprendre le nom d'un nouvel objet sur la base du fait qu'il s'agit du seul nouvel objet dans un groupe d'objets dont elle connaît déjà tous les noms. Pendant ce temps, le biologiste et comportementaliste animalier Ken Ramirez est actuellement engagé dans une recherche révélatrice qui étudie la capacité d'un chien à imiter (copier) le comportement d'un autre chien.
Alors que de plus en plus de preuves soutiennent une théorie de capacité cognitive significative chez les chiens, le dernier obstacle peut être la métacognition - la «conscience de soi» que certains considèrent fermement comme un trait uniquement humain. Mais tout comme les fausses croyances précieuses des époques antérieures, cela aussi peut tomber.
David Smith, PhD, psychologue comparatif à l'Université de Buffalo qui a mené des études approfondies sur la cognition animale, affirme qu'il existe de plus en plus de preuves que les animaux partagent des parallèles fonctionnels avec la métacognition consciente humaine - c'est-à-dire qu'ils peuvent partager la capacité des humains à réfléchir, surveiller ou réguler leurs propres états d'esprit.
Nous trouvons maintenant absurde d'avoir jamais cru que les autres animaux ne ressentent pas la douleur; il pourrait bien arriver un moment où nous trouverons aussi absurde de croire que les chiens et autres animaux non humains ne sont pas conscients d'eux-mêmes.
Parlons-en
Récemment, j'ai eu l'honneur d'assister (et de parler à!) La 21e conférence des Professional Animal Behavior Associates (PABA), et le thème de toute la conférence était «Explorer l'esprit du chien». Quel délice !
Je suis entré dans la salle de conférence de l'Université de Guelph (Ontario), ravi de prendre la parole parmi des personnalités telles que le Dr Andrew Luescher de l'Université Purdue; Dr Alexandra Horowitz, Barnard College de l'Université de Columbia; Dre Meghan Herron, Université d'État de l'Ohio ; Karen Pryor, Karen Pryor Clickertraining ; Kathy Sdao, dressage de chiens Bright Spot ; et omigosh, le Dr Jaak Panskepp ! J'étais en bonne compagnie. De plus, je n'avais pas assisté à une conférence depuis un certain temps, et j'attendais avec impatience celle-ci qui était axée sur les concepts de pointe de la cognition canine - comment les chiens pensent. Je ne devais pas être déçu.
Dr. Andrew Luescher
Le Dr Andrew Luescher, comportementaliste animalier vétérinaire certifié par le conseil d'administration et directeur de la Clinique du comportement animal de l'Université Purdue, a animé la conférence et a parlé des « besoins psychologiques des chiens » et du « bien-être des animaux de compagnie ». Le Dr Luescher a abordé l'importance désormais bien connue du développement précoce et a souligné que "les déficiences ou les anomalies du développement précoce ne peuvent souvent pas être compensées, et que les problèmes de comportement/tempérament basés sur un développement précoce déficient ont un mauvais pronostic".
Bien que nous connaissions tous des histoires de réussite de personnes qui ont sauvé et réhabilité des chiens sous-socialisés ou traumatisés au cours de leurs premières périodes de développement, il est plus probable que les chiots qui n'ont pas la possibilité de se développer normalement pendant cette période ne seront jamais complètement normal.
Luescher nous a rappelé qu'une partie du bon développement précoce nécessite une protection et une gestion des chiots. Alors que les entraîneurs à l'ancienne affirment toujours qu'un chien doit apprendre qu'il y a des conséquences aux erreurs pour être complètement entraîné, Luescher réfute cela en disant:«L'idée qu'un chiot doit faire la mauvaise chose pour apprendre quelle est la bonne chose. est, est faux. Son explication scientifique comportementale est la suivante :"Si un comportement réussit, les autres sont supprimés." En d'autres termes, si un chiot est renforcé pour adopter des comportements souhaitables, les comportements indésirables ne se produisent pas.
En abordant le bien-être des animaux de compagnie, Luescher s'est concentré sur la pratique malsaine de toujours se reproduire pour « plus ». Nous avons tendance dans notre arène d'exposition/culture d'élevage à toujours exagérer les caractéristiques. Si une race est grande, agrandissez-la; s'il est petit, reproduisez-le pour les plus petits. Si un nez est long, rallongez-le; s'il est court, raccourcissez-le.
L'erreur de cette approche est qu'elle engendre des anomalies chez nos chiens, de sorte que les Bulldogs ne peuvent pas bien respirer; les races géantes ont une durée de vie très courte; et de nombreuses races miniatures ne peuvent pas mettre bas sans une césarienne.
Dr. Meghan Herron
Meghan Herron, DVM, clinicienne en chef à la Behavioral Medicine Clinic de l'Ohio State University College of Veterinary Medicine, a parlé de son projet de recherche sur les effets des méthodes d'entraînement conflictuelles sur les chiens.
Étant donné que nous sommes toujours attentifs à la vérification scientifique de nos affirmations selon lesquelles les méthodes d'entraînement positives sont meilleures et que les études documentées statistiquement significatives sur les méthodes d'entraînement sont rares, l'étude de Herron est importante pour les chiens et les personnes qui les aiment. Les conclusions notables de son étude comprenaient :
-Les techniques de confrontation augmentent la probabilité d'agression, en particulier chez les chiens
-Peu de chiens réagissent de manière agressive à l'entraînement basé sur les récompenses
Herron reconnaît que son étude avait certaines limites (comme toutes les études) :il s'agissait d'un échantillon « auto-sélectionné » de chiens présentés à la clinique pour des problèmes de comportement; l'étude a utilisé une liste limitée d'interventions comportementales potentielles ; il s'agissait d'une étude d'auto-déclaration, reposant sur l'interprétation du comportement par le propriétaire ; et il n'a pas étudié l'efficacité des diverses interventions comportementales, seulement les utilisations et les résultats.
Herron prévoit une future étude qui utilisera un échantillon de plus grande taille ; évaluer une population plus générale et une plus grande variété de méthodes ; effectuer une comparaison plus stricte entre le renforcement positif et la punition positive ; et concevoir une étude prospective qui suit le comportement des chiens du groupe d'étude dans le futur.
Kathy Sdao
Le style de parole dynamique de la comportementaliste animale appliquée bien connue et très respectée Kathy Sdao, MA, ACAAB, la met en grande demande en tant que présentatrice de séminaire. Au début de sa carrière, Sdao a formé des mammifères marins dans un laboratoire de recherche de l'Université d'Hawaï pour la marine américaine. Maintenant basée à Tacoma, Washington, elle entraîne des chiens et leur peuple depuis 1995.
Sdao a répondu à la question souvent posée de savoir si l'entraînement à la coercition à l'ancienne est plus rapide que l'entraînement au clicker. Sdao a confirmé que si deux entraîneurs participaient à un concours pour voir lequel pouvait amener un chien non entraîné à placer son corps à plat sur le sol plus rapidement, l'entraîneur utilisant la force gagnerait probablement. Elle a également confirmé ce que tout entraîneur de clicker expérimenté sait :que des objectifs à long terme plus précieux sont sans aucun doute mieux servis par l'entraînement au clicker que par l'utilisation de la force et de la coercition. Quel genre d'objectifs ? Communication simple et claire; motiver le chien à agir, interagir et dialoguer avec les humains ; construire une relation de confiance entre chien et humain; et créer un processus d'apprentissage accéléré.
Sdao a également présenté une session sur « Hierarchy Malarkey », réfutant la malheureuse « sagesse de la domination conventionnelle » qui persiste dans l'esprit du public propriétaire de chiens malgré les meilleurs efforts des entraîneurs positifs et des consultants en comportement du monde entier. (En fait, la "théorie anti-dominance" était un fil conducteur tout au long de la conférence.)
Sdao a présenté une perspective légèrement différente en arguant que même le protocole "Rien dans la vie n'est gratuit" promu par de nombreux entraîneurs positifs - dans lequel un chien doit gagner toutes les bonnes choses en offrant d'abord un comportement de bonnes manières (comme une assise) - est basé sur une théorie « alpha » dépassée. La vie avec des chiens ne consiste pas seulement à savoir qui essaie de renverser le chef de meute. Sdao suggère que cette perspective doit être remplacée par une approche qui embrasse la coopération et l'affection.
Dr. Alexandra Horowitz
Alexandra Horowitz, MS, PhD, est professeure adjointe au Barnard College de New York. Elle s'est spécialisée dans la cognition animale et a mené plus de 10 ans de recherche sur les chiens. Nous prévoyons que ses recherches et études actuelles fourniront des informations crédibles et indispensables à ceux d'entre nous qui insistent sur le fait que l'anthropomorphisme n'est plus un gros mot.
Anthropomorphisme est l'utilisation de caractéristiques humaines pour décrire des animaux non humains. Selon une enquête menée en 2008 auprès de 337 propriétaires de chiens, la plupart des propriétaires pensent que leurs chiens ressentent de la tristesse, de la joie, de la surprise et de la peur. Il y avait moins de consensus sur d'autres émotions "secondaires" que certains attribuaient à leurs chiens :
-Gêne 30 %
-Honte 51%
-Dégoût 34%
-Culpabilité 74%
-Empathie 64%
-Fierté 58%
-Deuil 49%
-Jalousie/équité 81 %
La plupart des professionnels du dressage et du comportement canin s'accordent à dire que le comportement que les propriétaires décrivent communément comme « culpabilité » est en fait simplement un comportement d'apaisement offert en réponse au langage corporel humain. Horowitz a conçu une étude pour tester le phénomène du regard coupable, en demandant au propriétaire de laisser son chien dans la pièce avec un morceau de nourriture, après avoir dit au chien de ne pas le manger. Parfois Horowitz laissait la nourriture en vue, parfois le chien la mangeait et parfois non, et parfois elle la retirait et disait au propriétaire que le chien la mangeait. S'il n'y avait plus de nourriture, le propriétaire grondait le chien. Les conclusions d'Horowitz étaient :
1) La culpabilité n'a pas modifié le rythme du regard coupable. Le taux de comportements « coupables » mesurés était similaire, que le chien soit « coupable » (mange la friandise) ou « non coupable » (ne mange pas la friandise).
2) Le comportement du propriétaire a changé le taux de regard coupable. Le taux de comportement coupable était significativement plus élevé lorsque le chien était grondé que lorsqu'il était salué, qu'il ait mangé ou non la friandise.
3) Les chiens ont montré le comportement le plus coupable lorsqu'ils étaient « non coupables » mais punis. Les réprimandes entraînaient des taux plus élevés de comportement de regard coupable lorsque le chien n'avait pas mangé la friandise que lorsqu'il l'avait mangée.
C'est toujours bien quand nous avons la science pour étayer certaines de nos croyances chères en matière d'entraînement et de comportement, comme celle qui dit que «les chiens offrent des comportements d'apaisement, sans montrer de culpabilité, lorsque leurs propriétaires rentrent à la maison avec un tapis souillé ou une poubelle renversée. ” L'étude actuelle et en cours d'Horowitz sur la question de savoir si les chiens perçoivent "l'équité" est susceptible d'avoir des résultats tout aussi intéressants.
La deuxième présentation intrigante d'Horowitz s'intitulait "Qu'est-ce que ça fait d'être un chien?" Elle nous a rappelé qu'en raison de l'incroyable sens de l'odorat des chiens, leur monde arrive sur les ondes et ils disent l'heure différemment de nous. Si le vent est bon, ils peuvent sentir l'avenir – celui qui est devant eux et qu'ils rencontreront bientôt. Lorsqu'ils sentent le sol ou le pipi du quartier, ils sentent en fait le passé - ce qui est venu ici avant.
Pour en savoir plus sur son point de vue sur la façon dont les chiens perçoivent le monde, vous pouvez lire le livre fascinant du Dr Horowitz, Inside of a Dog ; Ce que les chiens voient, sentent et savent , publié en 2009.
Karen Pryor
Biologiste du comportement de renommée internationale dans les domaines de la biologie des mammifères marins et de la psychologie comportementale - ainsi que l'une des fondatrices de l'entraînement au clicker - Karen Pryor a parlé de "la créativité et de l'esprit animal".
Selon Pryor, être créatif implique la nouveauté :produire quelque chose de nouveau et de différent. Elle a fait référence au travail du Dr Jaak Panskepp sur le système de recherche - ce qui motive un animal à sortir et à s'amuser. Le comportement de recherche n'est pas motivé par la survie; cela ne se produit que lorsque l'animal est déjà à l'aise.
Chez les humains, la recherche comprend des choses comme faire du lèche-vitrines, faire des puzzles et jouer à des jeux, et surfer sur le Web. Chez les animaux non humains, la recherche peut inclure l'exploration de nouveaux terrains et la curiosité pour de nouveaux objets et d'autres êtres vivants.
Pryor suggère que le dressage de chiens peut capitaliser sur la recherche et la créativité en cliquant et en traitant l'exploration, la prise de chance, la persévérance et le comportement nouveau. Parce que votre chien ne peut pas se tromper (vous n'avez pas demandé de comportement), il n'y a pas d'association avec l'échec, donc le chien s'amuse. Plus vous capturez ou façonnez de comportements, plus votre chien est capable d'inventer d'innovations. Les « 101 choses à faire avec un accessoire » bien connues sont un excellent exemple pour demander à votre chien d'innover.
Dr Jaak Panskepp
Jaak Panskepp, PhD, est titulaire de la chaire Baily Endowed of Animal Well-Being Science pour le département d'anatomie vétérinaire et comparée, de pharmacologie et de physiologie du Collège de médecine vétérinaire de l'Université de l'État de Washington, et professeur émérite du département de psychologie de Bowling Green State Université.
Le Dr Panskepp a été décrit comme ayant 20 ans d'avance sur son temps. Son travail sur les émotions animales et le "système de recherche" du cerveau - alimenté par le neurotransmetteur dopamine, qui favorise les états d'empressement et d'objectifs dirigés - amène la science du comportement à la pointe de la technologie. Panskepp describes the seeking system as, “the mammalian motivational engine that each day gets us out of the bed, or den, or hole to venture forth into the world.”
Panskepp argues convincingly that not only do nonhuman animals possess emotions, but they also possess what behavioral science calls “mind.” In refuting the “lack of proof” argument in the “do dogs have emotions?” discussion, he asserts that scientists deal with “weight of evidence,” not “proof.” The weight of evidence overwhelmingly indicates that animals have feelings. In fact, the evidence is so strong that animals have emotional feelings (not just emotional behaviors), that he says it’s a done deal, case closed (although the argument still rages in academic circles).
The question of “mind,” or metacognition, may be more open to debate. Mind has three fundamental properties:
Subjectivity – Experiences “self” in the real world.
Volition – Deliberate behavior; intentionality, seeking, desire, interest, and expectancy.
Consciousness – The capacity for self- consciousness, includes questions about “theory of mind” in nonhuman animals; whether animals are capable of attributing mental states to others.
Hard scientific evidence of canine mind is harder to come by than canine emotion. The same brain circuits exist in humans and many other animals, suggesting that mind may exist for them. Panskepp argues that animals do possess at least some degree of mind, and that the answer to this question will become clearer with continued neurobiological and cognitive study. Indeed, some aspects of canine mind seem inarguable. Does anyone doubt that dogs have volition? If it walks like a duck . . .
Pat Miller
I also spoke at the conference, on two topics dear to my heart:shelter assessments and modifying dog-dog reactivity. I presented video and an applied science discussion from my work in these areas (citing Kelley Bollen’s 2007 study on shelter assessments).
Mostly I watched, listened, and marveled at the depth and breadth of information offered at the conference, and at the evidence of how far we have come in the world of dog training and behavior. Not so long ago, few, if any, dog trainers had a clue about the science of behavior and learning, nor a working knowledge of operant and classical conditioning, theory of mind, metacognition, creativity, shaping, or any of the other concepts presented at this conference.
We may still have much to learn about what our dogs are thinking, but we have come a long, long way from those dark days when animals supposedly didn’t feel pain.
Pat Miller, CBCC-KA, CPDT-KA, CDBC, est l'éditeur de formation de WDJ. Elle vit à Fairplay, Maryland, site de son centre de formation Peaceable Paws, où elle propose des cours de dressage de chiens et des cours pour les dresseurs.
