J'avais l'intention d'écrire cet e-mail depuis un certain temps. Whole Dog Journal a fait un travail formidable en fournissant des articles informatifs de haute qualité cette année. En particulier, j'ai été très impressionné par l'article sur les soins dentaires et l'article sur le vaccin mettant en vedette le Dr Ron Schultz. Vos rédacteurs ont fait un travail de premier ordre en recherchant des sujets complexes et en fournissant des informations et des opinions justes et précises. En tant que vétérinaire moi-même, je lisais parfois de tels articles avec un œil trop critique, mais je ne trouvais rien à redire à l'un ou à l'autre. En fait, j'étais tellement ravi de l'article sur les soins dentaires que je l'ai fait lire à tout mon personnel, afin qu'ils puissent voir, du point de vue d'un propriétaire de chien, pourquoi des soins dentaires de haute qualité sont si importants.
J'ai beaucoup aimé lire les expériences de la rédactrice en chef Nancy Kerns avec son nouveau chien, Otto. Même ses aveux selon lesquels son mari ne respecte pas toutes les règles de l'entraînement positif sont merveilleux à entendre, car nous sommes nombreux à ressentir le même type de frustration !
Un autre favori était votre interview avec la deuxième gagnante, Laurie Williams, de l'émission télévisée Greatest American Dog. J'attends avec impatience d'autres excellents articles en 2009. Votre point de vue sur l'assurance maladie est celui que je veux entendre. Je le recommande vivement à tous les clients (en particulier les nouveaux propriétaires de chiots) mais j'essaie d'être vague sur quelle entreprise, car je pense (comme les aliments) qu'il n'y en a pas qu'une qui convient à tous les animaux de compagnie.
L'article de Pat Miller sur les abris "no-kill" ("What's Wrong With 'No-Kill' ") dans le numéro de janvier 2009 m'a un peu déçu, mais j'apprécie néanmoins son point de vue. Je suis un partisan de No More Homeless Pets KC depuis quelques années, et ils ont des objectifs commerciaux très spécifiques pour aider à atteindre leur objectif de faire de Kansas City une communauté sans meurtre d'ici 2012. Bien que je ne sois pas un particulier fan de Nathan Winograd, j'ai lu son livre, Redemption, avec intérêt (c'est-à-dire après avoir dépassé ma fureur initiale face à son style d'écriture abrasif). Le message principal que j'ai retenu de son livre est qu'il y a plus que les refuges pour animaux peuvent faire pour mettre fin aux tueries inutiles, mais les gens doivent arrêter de se cacher derrière des excuses et changer l'état d'esprit du système d'hébergement (pas d'espace =euthanasier).
Je crains que nous ne risquions de sauter à la conclusion que le "no-kill" est trop embourbé dans la méfiance et les actions contraires à l'éthique pour être soutenu. Nous ne pouvons pas avancer lorsque nous pointons du doigt et jouons le jeu du blâme. Nous convenons tous que nous devons mettre fin au massacre des animaux sans abri ; adoptons le concept de non-tuer et soutenons les programmes TNR (piège, stérilisation et libération), des programmes d'adoption complets, une base de bénévoles actifs, des partenariats avec des groupes de secours et des foyers d'accueil, la réadaptation médicale, la socialisation du comportement et la stérilisation à faible coût / neutre.
Je partage certaines des réserves de Miller concernant le fait de garder les animaux dans des cages pendant de longues périodes, et je ne sais pas quelle sera la réponse à cela. Je pense qu'il y a une place pour l'intervention pharmaceutique chez certains animaux de refuge (c'est-à-dire les médicaments anti-anxiété), mais ce n'est pas quelque chose dont j'ai beaucoup entendu parler - peut-être en entendrons-nous davantage à l'avenir ?
Soit dit en passant, en tant que vétérinaire qui fait beaucoup de travail sur le comportement, j'aimerais vraiment voir plus de mention de l'importance d'impliquer un vétérinaire comportemental lorsqu'on est aux prises avec un problème de comportement (en particulier des problèmes d'anxiété).
J. C. Burcham, DMV
Hôpital vétérinaire d'Olathe, Olathe, KS
Je tiens à vous féliciter pour "What's Wrong with 'No-Kill' " (janvier 2009). Je suis tellement content que quelqu'un l'ait enfin dit comme ça. J'aimerais que plus de magazines sur les animaux mettent cela en lumière. En tant qu'agent de contrôle des animaux, je me rends compte que tous les animaux ne peuvent pas être adoptés. Autant j'aime les animaux et je déteste devoir les euthanasier, autant je me rends compte qu'il n'y a pas assez de maisons pour tous les chats et chiens qui ne sont pas désirés. De nombreux endroits qui disent qu'ils ne tuent pas sont coupables de publicité mensongère. Malheureusement, mon refuge ne reçoit pas de dons parce que je dis la vérité. Mon abri doit abattre les animaux que les abris "no-kill" ne prennent pas ; Je dois faire le sale boulot des autres qui prétendent être plus humanitaires. Je ne pense pas qu'il soit humain de garder indéfiniment des chiens et des chats dans des refuges; cela peut leur infliger une grave détresse mentale.
Merci d'avoir aidé les gens à voir que certains de ces endroits «sans tuer» tirent la laine sur les yeux des amoureux des animaux.
Judy Burrier, agente de contrôle des animaux
Indépendance, Ohio
J'ai apprécié les progrès d'Otto car j'ai appris à le connaître grâce à Whole Dog Journal. En revanche, je suis distrait et affligé lorsque mon journal animalier éclairé affirme allègrement des idées sexistes. Dans "Our Dog" (décembre 2008), l'auteure Nancy Kerns dit de son mari, Brian :"Les hommes font les choses différemment" et "Il veut que le chien fasse des choses masculines".
Je comprends que Brian et Nancy sont différents dans leurs approches d'Otto. Cependant, généraliser, stéréotyper et globaliser le comportement de chacun sur un genre entier nuit à nous tous, propriétaires de chiens. Ma sœur, par exemple, est une personne qui crie "Non!" à un chien, en l'écrasant si elle pense que c'est approprié. Elle pense que ce n'est pas seulement le droit mais le devoir d'un chien de lécher les assiettes. Et elle fait aussi le truc du dos du pick-up. C'est une femme, pas masculine du tout. Il se trouve qu'elle est totalement différente de moi dans ses relations avec les chiens.
Brian ne traite pas Otto comme il le fait parce qu'il est un homme, mais parce qu'il est Brian. Au lieu de présenter des hypothèses sur le traitement des chiens en fonction du sexe, veuillez nous donner, à nous les humains, l'option de l'individualisme et de la diversité.M
Mariah Poole
Oneonta, NY
Bon point! Bien dit! – NK
