Aussi tentant que cela puisse être de considérer les puces de manière simpliste comme d'horribles insectes, le fléau des chiens partout, empoisonner votre chien dans une vaine tentative d'éliminer les puces de l'existence n'a pas vraiment de sens. Même si plus d'un demi-milliard de dollars sont dépensés chaque année pour des produits qui tuent les puces dans cette vaine poursuite.
Bien sûr, les puces peuvent rendre les chiens (et tous les autres membres de la maison) parfaitement malheureux. Mais ce n'est pas comme si l'utilisation de produits chimiques toxiques contre les puces était le seul moyen de contrôler les puces. Lorsque nous essayons de nous débarrasser des puces de nos chiens en utilisant des produits chimiques qui sont toxiques pour le cerveau et le système nerveux, qui peuvent perturber les systèmes hormonaux (endocriniens) et qui causent le cancer, c'est un peu comme brûler la maison pour se débarrasser de fourmis – efficace, certes, mais que vous reste-t-il ?
Dans le prochain numéro de WDJ, nous décrirons des méthodes efficaces et non toxiques de lutte contre les puces. Aucun chien (ou tout autre membre du ménage) ne tombera malade à cause de ces méthodes, et aucun chien (ni aucun autre membre du ménage) n'en mourra. En revanche, les chiens tombent malades et meurent à cause des produits chimiques toxiques que nous décrirons dans cet article.
Les produits Spot-On ne sont pas plus sûrs
Tous les pesticides présentent un certain degré de risque pour la santé des humains et des animaux. Malgré les affirmations publicitaires contraires, les traitements topiques anti-puces en vente libre et prescrits par les vétérinaires sont des pesticides qui pénètrent dans les organes internes de nos chiens (foie, reins), se déplacent dans leur tractus intestinal et sont finalement éliminés dans leurs excréments. et les urines. Non seulement cela, mais les humains et autres animaux domestiques qui interagissent étroitement avec les chiens qui ont été traités avec ces produits chimiques peuvent être affectés par les toxines. Ce qui arrive à la santé de tous les individus exposés au cours de ce processus systémique d'absorption et de filtration varie d'un animal à l'autre, mais les résultats des essais en laboratoire et sur le terrain indiquent clairement une toxicité aux niveaux chronique et aigu.
Jusqu'à récemment, les brumisateurs, les colliers anti-puces, les poudres, les sprays, les shampooings et les trempettes contenant des organophosphates (chlorpyrifos, malathion, diazinon), des pyréthrines, des pyréthrinoïdes synthétiques et des carbamates étaient les solutions de pointe à nos problèmes de puces. Ils étaient efficaces, mais malheureusement, ils provoquaient aussi des maladies et parfois la mort. Avec suffisamment de temps, la plupart des pesticides causent finalement suffisamment de blessures aux humains et aux animaux pour être identifiés comme dangereux et retirés du marché.
Alors que les nouveaux produits contre les puces - les liquides dits "spot-on" qui sont appliqués mensuellement sur la peau d'un chien - sont commercialisés de manière agressive par les fabricants et les vétérinaires et présentés comme des alternatives sûres à leurs prédécesseurs, le fait est qu'ils sont tout simplement plus récents. . Tous les ingrédients "actifs" de ces préparations ponctuelles - imidaclopride, fipronil, perméthrine, méthoprène et pyriproxyfène - ont été associés à de graves effets sur la santé des animaux de laboratoire (voir le tableau à la fin de l'article).
"Le public doit reconnaître que toute décision d'utiliser un pesticide ou d'être autrement exposé à des pesticides est une décision prise dans l'ignorance", a déclaré Eliot Spitzer, procureur général du Bureau de la protection de l'environnement de New York. « Nous ne connaissons pas l'identité des produits chimiques auxquels nous sommes exposés. Nous ne pouvons pas prendre de décisions individuelles éclairées sur l'acceptabilité de ces expositions, un élément fondamental du maintien et de la protection de notre propre santé. Spitzer ajoute :"Les exigences de commercialisation d'un nouveau produit sont loin d'assurer la sécurité de nos familles animales et humaines."
Ingrédients actifs et inertes dans les insecticides
Pour bien comprendre les risques associés à l'un de ces produits, il est important de comprendre les différents composants d'un produit contre les puces ou de tout produit chimique que vous pouvez acheter, d'ailleurs.
Comme les autres produits chimiques, tous les produits antipuces sont composés d'ingrédients « actifs » et « inertes »; étrangement, les définitions réelles de ces phrases sont très différentes de ce qu'elles semblent évoquer. Dans le cas des produits chimiques anti-puces, l'ingrédient "actif" cible et tue en fait les puces, mais certains des ingrédients "inertes" sont également des poisons.
Alors que le mot «inerte» suggère une activité bénigne et évoque même la sécurité dans l'esprit de nombreux consommateurs, légalement, cela signifie simplement des substances ajoutées qui ne sont pas l'ingrédient «actif» enregistré. Ceci est important car la plupart des gens supposent que seul l'ingrédient "actif" d'un produit chimique est préoccupant. De nombreuses personnes se sentent réconfortées par l'idée qu'un produit ne contient qu'une infime quantité d'un ingrédient «actif» et jusqu'à 99,9% d'ingrédients «inertes» - une formule typique de nombreux pesticides. En fait, ce maquillage devrait effrayer les consommatrices.
Pourquoi? Parce que l'Environmental Protection Agency (EPA, l'agence gouvernementale qui supervise l'industrie des pesticides) exige une norme de contrôle plus élevée (sinon assez élevée) pour les ingrédients «actifs»; ceux-ci doivent subir une batterie de tests pour déterminer leurs profils toxicologiques, être enregistrés auprès de l'EPA et être répertoriés sur les notices et les emballages des produits. En revanche, les ingrédients « inertes » n'ont pas besoin d'être répertoriés sur les notices et les emballages du produit et sont soumis à beaucoup moins de tests que les ingrédients « actifs »; Les "inertes" sont généralement testés dans des études à court terme pour la toxicité aiguë uniquement.
Le mot «inerte» implique des produits chimiques qui sont en quelque sorte inactifs. En réalité, de nombreux ingrédients « inertes » utilisés dans les pesticides sont aussi toxiques, voire plus toxiques, que les ingrédients « actifs » homologués. Par exemple, le naphtalène, l'un des "inertes" d'un produit à base d'imidaclopride, a montré des signes clairs d'activité cancéreuse par inhalation (cancers du nez), ainsi que d'anémie, de lésions hépatiques, de cataractes et d'allergies cutanées. Un ingrédient « inerte » non identifié dans le produit contre les puces Advantage a été impliqué dans la mort de chatons qui ont reçu des doses dans les tolérances de laboratoire.
Pourquoi les fabricants de pesticides ne sont-ils pas tenus de divulguer tous les ingrédients de leurs produits ? Cette bouilloire a commencé à brasser en 1949, lorsque le Congrès américain a adopté la loi fédérale sur les insecticides, les fongicides et les rodenticides (FIFRA), autorisant la confidentialité des fabricants sur des questions qui, selon eux, les rendraient autrement vulnérables à la concurrence du marché. En d'autres termes, les ingrédients « inertes » ont été protégés par l'industrie en tant que « secrets commerciaux ». Tout en protégeant l'industrie, cette loi remplace le droit du public de savoir à quoi nous sommes exposés et les risques pour la santé résultant de ces expositions. Et sans une divulgation complète, nous sommes incapables de prendre des décisions éclairées quant aux produits chimiques que nous voulons éviter.
Études de laboratoire sur les tueurs de puces topiques
De toute évidence, les produits sont soumis à des tests afin de se qualifier pour l'enregistrement auprès de l'EPA, et vraisemblablement, la plupart des dangers manifestes qu'un produit peut exercer sont atténués avant que le produit puisse être commercialisé. Les scientifiques utilisent des mammifères sains, adultes et génétiquement identiques pour tester les pesticides, puis extrapolent les informations sanitaires concernant la sécurité du produit aux animaux domestiques et aux êtres humains. Dans le cas des produits contre les puces, les tests de laboratoire sont effectués sur des souris, des rats, des chats et des chiens vivants.
Ces études toxicologiques (poison) sont réalisées pour établir la DL 50 – la dose orale à laquelle le produit tuerait 50 % d'une population testée – et pour déterminer les effets aigus et chroniques. Tout au long et après le test, les sujets sont tués afin d'étudier les dommages systémiques spécifiques (poumons, reins, etc.). Les tests de maladies aiguës, telles que les réactions du système nerveux et de la peau, peuvent être effectués sur une période de temps relativement courte. La plupart des études sont menées sur des intervalles de 3, 13 ou 52 semaines et utilisent des dosages exagérés pour compenser les courtes périodes de test.
"En raison de la courte période pendant laquelle les études sont menées, les effets sur la santé résultant des doses plus élevées des produits chimiques sont pertinents", explique le Dr Virginia Dobozy de la Division des pesticides de l'EPA. Ces effets peuvent inclure des hochements de tête; contractions faciales; clignotement exagéré; réponses bâillonnées ; augmentation du poids de la rate, du thymus et des glandes surrénales ; et/ou atrophie du thymus.
Les études à long terme, nécessaires pour comprendre les effets chroniques des pesticides, sont peu nombreuses en comparaison. Les maladies chroniques telles que le cancer, la suppression immunitaire, les troubles du développement ou de la reproduction et les dommages à l'ADN peuvent prendre des mois ou des années à se manifester.
Cependant, l'effet cumulatif - les dommages potentiels de l'utilisation continue d'un produit pesticide spécifique ou de plusieurs produits au cours de la vie d'un chien - est inconnu. Le potentiel d'effets synergiques - impacts combinés des expositions chimiques de leur environnement domestique et extérieur est également inconnu. Ni les effets cumulatifs ni les effets synergiques des produits chimiques dans les produits ne doivent être testés par l'EPA avant qu'un produit ne soit commercialisé. Ainsi, nos chiens peuvent être plus vulnérables aux dangers inconnus liés aux produits chimiques que les publicités heureuses ne voudraient vous le faire croire.
Les détracteurs de l'industrie des pesticides affirment que l'EPA enregistre les pesticides non pas sur la sécurité, mais sur une base coûts-avantages, en équilibrant les préoccupations sanitaires et environnementales contre le gain économique pour le fabricant et l'utilisateur final du produit. Mais même si les fabricants de pesticides et l'EPA ne sont pas trop préoccupés par notre sécurité, nous, en tant que consommateurs et gardiens, devrions être très inquiets.
Traitements ponctuels contre les puces :trop beau pour être vrai
Aujourd'hui, les préparations anti-puces ponctuelles sont considérées par beaucoup comme la Rolls Royce des produits anti-puces et se vendent rapidement dans les cliniques vétérinaires et les animaleries. Chacun des fabricants de ces produits affirme qu'ils sont sûrs - plus sûrs que jamais - et que seuls les insectes ciblés seront affectés par les impacts neurotoxiques des produits. Les produits sont fréquemment annoncés comme étant sans danger pour les petits enfants et les adultes ainsi que pour les chiots (plus de huit semaines) et les chiens gériatriques. Semblent-ils trop beaux pour être vrais ? Eh bien, peut-être qu'ils le sont.
Les produits anti-puces spot-on se répartissent en quatre catégories générales d'insecticides. Tous ont des effets neurotoxiques. Les trois premiers - l'imidaclopride (un insecticide chloro-nicotinyle), le fipronil (un insecticide phénylprazole) et la perméthrine (un insecticide pyréthroïde synthétique à large spectre) - agissent tous en perturbant le système nerveux des insectes, les tuant par contact ou par ingestion. Le quatrième type contient des régulateurs de croissance des insectes (IGR), qui ne tuent pas, mais interrompent le cycle de vie de la puce.
L'imidaclopride est le premier de sa classe d'insecticides et est relativement nouveau sur le bloc ; il a été introduit en 1994. Des tests en laboratoire sur des souris, des chiens et des rats indiquent que cet insecticide peut être neurotoxique pour les animaux de laboratoire, provoquant une incoordination, une respiration laborieuse, des lésions thyroïdiennes, une réduction du poids à la naissance et une fréquence accrue de malformations congénitales.
Le fipronil a été introduit aux États-Unis en 1996. C'est une neurotoxine et un cancérogène présumé pour l'homme. Le fipronil peut provoquer une toxicité hépatique, des lésions thyroïdiennes (cancer), des dommages aux reins, une augmentation du taux de cholestérol, des altérations des hormones thyroïdiennes, une incoordination, une respiration laborieuse, une augmentation des fausses couches et une progéniture plus petite.
Dans un examen des formulations de fipronil pour animaux de compagnie, le Dr Virginia Dobozy de la Division des pesticides de l'EPA déclare qu'"il s'agit d'un produit chimique persistant qui a le potentiel d'être toxique pour le système nerveux et la thyroïde après une exposition à long terme à de faibles doses".
La perméthrine, un insecticide pyréthrinoïde synthétique à large spectre, est soupçonnée d'être un perturbateur endocrinien et un insecticide cancérigène (causant des cancers du poumon et des tumeurs du foie chez les animaux de laboratoire). Certains produits à base de perméthrine contiennent des ingrédients "actifs" supplémentaires dans des pourcentages moindres, notamment le méthoprène et le pyriproxyfène (décrits ci-dessous).
Le méthoprène et le pyriproxyfène sont tous deux des régulateurs de croissance des insectes (IGR), qui limitent le développement des puces juvéniles afin qu'elles ne puissent pas se reproduire. Les résultats des tests indiquent que le méthoprène provoque une hypertrophie du foie et une dégénérescence de certaines parties des reins.
Tous les ingrédients actifs ci-dessus ont induit des réactions chez les animaux de laboratoire qui sont alarmantes. Bien que ces nouveaux produits soient considérés comme plus sûrs que leurs prédécesseurs, ils indiquent des niveaux élevés d'empoisonnement aigu et chronique dus à une utilisation à court terme.
Méthodes d'action incontournables
Que ce soit intentionnel ou non, les fabricants de ces produits antipuces localisés ont réussi à convaincre de nombreux vétérinaires et gardiens d'animaux que ces produits ne sont pas absorbés par les systèmes de nos chiens. La littérature des entreprises décrit en détails vagues et contradictoires comment les produits chimiques ne vont pas au-delà des follicules pileux et des couches de graisse de la peau des chiens.
Lorsque le Dr Dobozy de l'EPA a passé en revue les résultats d'une étude sur le métabolisme du fipronil (le fipronil est l'ingrédient actif de Frontline), elle a signalé que « des quantités importantes de fipronil radiomarqué ont été trouvées [pas seulement] dans divers organes et graisses. . . [mais ils étaient également] excrétés dans l'urine et les matières fécales, et étaient présents dans d'autres parties du corps… ce qui a démontré que le produit chimique est absorbé de manière systémique. »
Les vétérinaires et les propriétaires d'animaux qui y prêtent une attention particulière peuvent constater que ces produits sont effectivement absorbés de manière systémique. Le Dr Stephen Blake, un vétérinaire de San Diego, raconte l'expérience d'un client :« Nous avons mis Advantage sur le dos de nos chiens et nous pouvions le sentir dans leur haleine quelques minutes après l'application. Blake a déclaré que cette indication d'absorption immédiate ne correspondait pas à ce qu'il avait été amené à croire en lisant la littérature de Bayer. Il continue de douter de sa sécurité pour les animaux de ses clients.
Effets neurologiques des insecticides topiques sur la santé
La logique nous dit qu'un produit chimique topique qui n'est pas absorbé par la peau n'a aucune chance de provoquer des effets neurotoxiques. Alors pourquoi les fiches signalétiques (FDS) de tous les pesticides contenant de la perméthrine recommandent-elles d'empêcher leurs produits d'avoir un contact prolongé avec la peau ? Et pourquoi déclarent-ils tous que des sensations cutanées, telles que « des engourdissements et des picotements », peuvent survenir ? La fiche signalétique de Schering-Plough contient une déclaration supplémentaire concernant son traitement Defend EXspot :"peut être nocif s'il est absorbé par la peau et nocif après inhalation", provoquant des maux de tête, des étourdissements et des nausées.
Bayer ne révèle pas plus de 90 % des ingrédients contenus dans Advantage, mais sa fiche signalétique nous avertit d'"utiliser un respirateur pour les vapeurs organiques" afin d'éviter "l'irritation des voies respiratoires et d'autres symptômes tels que des maux de tête ou des étourdissements" (symptômes de troubles nerveux). exposition du système). La documentation promotionnelle de Bayer pour Advantage, cependant, indique que "des études prouvent que l'utilisation de 20 à 24 fois la dose sur les chiens et les chats ne provoque aucun effet secondaire interne ou externe", et que ". . . passer à Advantage à partir d'un autre produit anti-puces ne présente pratiquement aucun risque pour votre animal de compagnie. »
Le Dr Graham Hines, un vétérinaire du Royaume-Uni, a traité une femelle berger allemand de quatre ans qui a reçu deux traitements Advantage Top Spot. Il a rapporté que "les deux fois, elle est devenue inhabituellement collante et ne voulait pas quitter le côté de son tuteur, mais faisait les cent pas toute la journée, très agitée. Ces symptômes ont persisté pendant 48 heures avant un retour progressif à son état normal. Les effets neurotoxiques étaient clairs pour le Dr Hines.
Le Dr Blake trouve également des résultats différents de ceux de la littérature Bayer. « On nous dit que le produit n'affecte que le système nerveux des insectes, pas celui des mammifères. Plusieurs de mes clients m'ont dit qu'ils avaient accidentellement mis de l'Advantage sur leurs mains et qu'en se touchant la bouche, leurs lèvres s'engourdissaient immédiatement pendant plusieurs heures. Autant ne pas avoir d'effet sur le système nerveux des mammifères."
Des symptômes aigus de maux de tête, de nausées et de douleurs abdominales et lombaires sont associés au carbitol, l'un des ingrédients «inertes» de Frontline. Selon la fiche signalétique, le carbitol a induit ces symptômes en laboratoire.
Curieusement, ces effets secondaires potentiels ne sont pas publiés dans la littérature accompagnant les produits, et de nombreux vétérinaires ne connaissent pas non plus les dangers. Mais il existe de nombreux rapports anecdotiques de vétérinaires aux États-Unis et au Royaume-Uni sur des chiens traités avec des produits ponctuels qui ont montré des signes de dommages neurologiques, tels que dépression, léthargie, convulsions, sous-activité, tremblements, hyperactivité, raideur des membres et boiterie.
Effets cutanés indésirables
L'irritation cutanée topique est répertoriée sur toutes les fiches signalétiques des produits examinés dans cet article; cependant, les encarts de la documentation sur les produits ne mettent pas l'accent sur la nature extrême des problèmes. Ils indiquent tous aux utilisateurs que leurs produits sont à « usage externe uniquement » et qu'ils « évitent tout contact avec la peau », mais seule la notice du produit de Merial semble suggérer qu'il existe une possibilité de réactions indésirables par contact avec la peau.
Le Dr Dee Blanco, un vétérinaire holistique exerçant au Nouveau-Mexique, a traité 20 chiens pour des réactions indésirables au produit antipuces de Farnam. Dans une lettre au Farnam concernant un client qui avait utilisé l'un des insecticides à base de perméthrine de Farnam, le Dr Blanco a déclaré :« Tous les chiens (20 de ses 24 chiens traités avec BioSpot) avaient un prurit (forte démangeaison de la peau) avec saignements et gerçures de la peau, divers degrés d'érythème (rougeur intense de la peau), nombreuses vésicules de liquide (ampoules), perte de cheveux sévère et éléphantiasis (épaississement de la peau) avec démangeaisons chroniques. Beaucoup ont également montré une dépression mentale sévère, une léthargie et des symptômes concomitants à une toxicité hépatique aggravée. Tous les symptômes sont apparus dans les deux semaines suivant l'application de votre produit (BioSpot), également un délai constant pour la toxicité hépatique après absorption par la peau. . . À ce jour, la plupart des chiens se sont considérablement améliorés, mais quelques-uns restent encore symptomatiques."
Le Dr Blanco a également déclaré qu'un chien est décédé d'un cancer du foie dans les trois mois suivant cette application BioSpot, ce qui, selon elle, "aurait pu être exacerbé par l'application de BioSpot". La perméthrine est indiquée comme cancérigène possible par l'EPA, provoquant une hypertrophie du foie et des cancers chez les mammifères de laboratoire.
Lorsque le Dr Dobozy a examiné les rapports d'études sur les produits à base de fipronil, elle a constaté que Frontline "ne décrit pas de manière adéquate les réactions graves" signalées par les vétérinaires - desquamation, conditions de "brûlure chimique" et zones largement touchées bien au-delà du site d'application. Lorsque ces incidents ont été signalés, Merial a recommandé de baigner les chiens. C'est étrange, car leur documentation indique que le produit reste efficace après le bain.
La fiche signalétique de Bayer's Advantage nous indique qu'un « contact prolongé avec la peau peut provoquer un dégraissage de la peau en raison du composant solvant présent dans les produits », d'« éviter le contact avec la peau », de « porter des gants appropriés lors de la manipulation du produit » et de « laver toute contamination.”
Maladie chronique liée aux tueurs de puces
Sur la base d'études toxicologiques, un chien souffrant d'affections hépatiques, rénales, thyroïdiennes, surrénaliennes, spléniques, pulmonaires, cérébrales ou gonadiques pourrait connaître des états accrus de maladies chroniques, avec un potentiel de développement de cancer, lorsque des préparations antipuces ponctuelles sont utilisées. La perméthrine est liée aux tumeurs malignes du foie et des poumons et aux maladies du système auto-immun, et à de très faibles niveaux supprime le système immunitaire. Des lésions thyroïdiennes se sont développées dans des études de laboratoire chez le chien lors de tests d'imidaclopride. D'autres études sont nécessaires pour comprendre les possibilités de malignité. Le cancer de la thyroïde a été lié au fipronil, selon l'EPA. Les données des études de métabolisme et de toxicité chronique du fipronil indiquent que « . . . il s'agit d'un produit chimique persistant qui peut être toxique pour le système nerveux et la thyroïde après une exposition à long terme à de faibles niveaux », selon le Dr Dobozy.
Dans le Journal of Pesticide Reform, l'auteur Caroline Cox cite des études qui montrent que la sensibilité de la thyroïde à l'imidaclopride peut entraîner des lésions thyroïdiennes, ainsi qu'une incidence accrue de fausses couches, d'anomalies mutagènes (dommages à l'ADN) et de squelettes anormaux dans les études animales. De plus, un métabolite (décomposition du produit chimique en nouveaux composés chimiques au cours du processus de métabolisme dans le corps) de l'imidaclopride semble être beaucoup plus toxique pour les mammifères que l'imidaclopride lui-même.
Facteurs de risque généraux
Bien sûr, tous les chiens ne présentent pas de symptômes immédiatement perceptibles lorsqu'ils sont dosés avec un produit anti-puces commercial. Les animaux adultes et ceux au sommet de leur santé sont moins susceptibles de montrer des signes immédiats que les animaux jeunes, âgés ou souffrant de maladies chroniques. Animaux présentant une sensibilité accrue aux produits chimiques ou exposés à de multiples sources telles qu'un collier anti-puces ; autres trempettes, pulvérisations, poussières ou bombes anti-puces ; pesticides de jardin; et l'extermination des termites domestiques, sont les plus susceptibles de réagir. Les impacts cumulatifs et synergiques des pesticides peuvent peser lourdement sur les animaux.
Le Dr Jerry Blondell, de l'US EPA Office of Pesticides, a clairement indiqué « ne pas utiliser de pesticides sur les personnes âgées, les malades ou les jeunes ». Bien qu'une partie de la littérature sur les produits spot-on décourage cette utilisation, de nombreux gardiens de chiens et vétérinaires négligent ou ignorent ces précautions écrites.
Bien que le nombre de chiens déclarés réagir à ces produits puisse sembler faible, cela ne signifie pas que l'impact global est faible. Premièrement, les produits spot-on sont relativement nouveaux et de nombreux problèmes sont cumulatifs.
Deuxièmement, la réactivité aux produits chimiques dans une population est similaire à d'autres statistiques démographiques et est représentée par une courbe en forme de cloche. En d'autres termes, à une extrémité du spectre se trouvent les individus sensibles, et à l'extrémité opposée se trouvent les individus résistants; ces groupes sont relativement petits par rapport au vaste groupe intermédiaire, qui présente des degrés de sensibilité variables – mais qui sont tous sensibles. Ainsi, le groupe sensible - les chiens qui ont montré des signes de toxicité - se trouvent être les sentinelles des plus jeunes et en meilleure santé qui seront éventuellement affectés; ce n'est qu'une question de temps.
Alternatives plus sûres à la résistance aux puces
La lutte intégrée contre les ravageurs (IPM) est une approche non toxique utilisée pour éradiquer toute infestation d'insectes. Simplement, c'est une façon de penser à la façon de préserver la qualité de vie sur cette planète et dans la stratosphère terrestre - de comprendre non seulement les dommages causés par le pesticide à toutes les espèces et à l'environnement, mais aussi de comprendre les conséquences de la résistance des insectes à le défilé constant de nouvelles formules de pesticides plus sophistiquées et peut-être plus toxiques. Le processus IPM a été initialement conçu pour protéger toutes les espèces, y compris l'environnement, des ravages des pesticides.
Dans le prochain numéro, nous présenterons un programme complet de traitement IPM intérieur et extérieur pour un contrôle efficace et non toxique des puces.
Également avec cet article
Cliquez ici pour voir « Lutte contre les puces :meilleures pratiques les plus sûres »
Cliquez ici pour voir "Astuce aux puces #1"
Cliquez ici pour voir "Herbes naturelles pour le soulagement des puces"
Kathleen Dudley est une écrivaine et photographe qui vit au Nouveau-Mexique.
