Les consommateurs ne peuvent pas connaître la valeur santé des aliments pour chiens emballés en les regardant ou en les nourrissant.
La transformation rend les produits non descriptifs, et les fabricants peuvent intelligemment faire en sorte que tout ressemble à ce qu'ils aiment, par exemple, l'amidon, les protéines végétales texturées et les colorants qui peuvent ressembler à une côtelette de porc. De plus, les exhausteurs de goût peuvent rendre les aliments non alimentaires agréables au goût. Les résultats d'alimentation à court terme ne révèlent pas la véritable mesure de la valeur d'un aliment pour la santé - une vie longue, active et vitale, exempte de maladies dégénératives chroniques.
Juger le mérite en lisant des publicités, des brochures marketing et des étiquettes d'emballage peut également être trompeur. Bien qu'il semblerait que la réglementation n'autorise pas la diffusion d'informations fausses et trompeuses sur le marché, ce n'est pas le cas. Donc, supposer que ce qui est dit dans la publicité est vrai parce que c'est dans une publication réputée ou sur une brochure ou un emballage magnifiquement conçu est une erreur dangereuse.
Donc, si tous les critères couramment utilisés pour juger du mérite d'un aliment sont invalides, que doit faire le propriétaire de l'animal concerné ? Comme dans toutes les autres décisions importantes de la vie, recueillir des informations et appliquer la raison est la meilleure façon de répondre. Ce processus est d'autant plus important dans les décisions alimentaires qu'il s'agit de santé.
En fin de compte, une nourriture pour chien ne peut être meilleure que la compétence et les principes de ceux qui la produisent. Tout découle de cela. Si l'objectif principal du producteur est le profit, alors la santé sera une considération secondaire. L'évaluation des fabricants devient donc l'élément le plus critique dans le choix des aliments pour animaux de compagnie. Les critères suivants vous aideront dans cette évaluation.
Philosophie de la santé 
La littérature et la philosophie ont-elles du sens et placent-elles clairement la santé comme la priorité numéro un, ou est-ce que le marketing et les ventes sont l'objectif principal ?
Identifiants du propriétaire/leader
Quelles sont les références, l'expérience et les réalisations des personnes en charge ? Le dirigeant est-il un responsable marketing, un conseil d'administration soucieux avant tout de profits, ou compétent en matière de santé et de nutrition ?
Littérature d'information
Lisez leur documentation, ne vous contentez pas de tester le produit ou de lire les étiquettes des emballages. Leur littérature est-elle de simples allégations marketing, ou éduquent-ils et fournissent-ils des preuves scientifiques logiques et documentées de la justification de leur produit ?
Contrôle de fabrication
Découvrez si l'entreprise commercialisant le produit est également le propriétaire de l'entreprise qui le fabrique ou contrôle étroitement les formulations et les paramètres de fabrication. Considérez que n'importe qui dans la rue peut se rendre chez n'importe quel nombre de fabricants d'aliments pour animaux de compagnie et leur faire fabriquer un aliment (ces fabricants sous contrat ont des dossiers remplis de formules prêtes à l'emploi), ajouter des micro quantités d'ingrédients « spéciaux », créer une nouvelle étiquette , puis faire des affirmations non fondées sur la supériorité du "nouveau produit révolutionnaire".
Le mythe "100 % complet et équilibré"
L'entreprise promeut-elle l'allégation « 100 % complet et équilibré ? » Cette allégation est un mythe et est directement responsable de maladies nutritionnelles de grande envergure. L'utilisation de l'allégation prouve qu'un fabricant ne comprend pas correctement la nutrition et la santé et est sous l'erreur (mais rentable, car elle induit les consommateurs en erreur en leur faisant croire qu'ils ne devraient nourrir que leurs aliments transformés) selon laquelle les aliments manufacturés peuvent être parfaits.
Les effets de mode sur les faits
L'entreprise suit-elle les modes ou est-elle en tête avec des informations solides et responsables ? Les modes comprennent une teneur élevée en fibres, une faible teneur en cholestérol, une faible teneur en matières grasses, «naturel», sans conservateurs, quatre groupes d'aliments, des pâtes, une teneur élevée en protéines, etc. Un tel accent singulier sur les erreurs alimentaires à la mode démontre soit une compréhension incomplète de la nutrition, soit un motif de tirer profit de consommateurs mal informés.
Mythes nutritionnels
L'entreprise incite-t-elle à la peur des ingrédients "boogieman" ? Les exemples actuels de ces boogiemen nutritionnels comprennent le soja, le maïs, le blé, les lentilles, les matières grasses, les « sous-produits », les algues, les cendres, la farine de viande, la levure et le magnésium. Des idées fausses populaires, des rapports de terrain douteux et une science mal menée sont à la base de ces croyances. Si une entreprise utilise de tels sophismes pour promouvoir ses produits, soit elle ne comprend pas la nutrition, soit elle souhaite jouer sur l'ignorance populaire pour un gain financier.
La nourriture comme drogue
Étant donné que le corps ne peut faire l'expérience de la santé et de la guérison qu'à partir d'aliments naturels et d'un contexte environnemental naturel, il est présomptueux de prétendre qu'un aliment transformé, manipulé et basé sur des fractions peut le faire mieux. En fait, ces aliments fabriqués peuvent créer des effets secondaires graves et sont bien inférieurs à la nutrition naturelle entière. Les producteurs qui créent et promeuvent de tels aliments tentent de capitaliser sur l'admiration pour la technologie et la médecine. L'illusion est créée que les aliments transformés, simplement parce qu'ils sont promus comme un médicament sur ordonnance, sont en quelque sorte de haute technologie et scientifiques, alors qu'en fait, ils ne le sont peut-être pas plus que la plupart des autres aliments transformés.
Les cosmétiques plutôt que la nutrition
La plupart des producteurs ciblent les cosmétiques alimentaires plutôt que la nutrition. Les saveurs, les formes, les emballages, les bonus, les remises, les coupons, les prix, les garanties, la durée de conservation, etc. ne sont essentiellement pas liés à la santé et à la nutrition. De telles caractéristiques devraient alerter le consommateur sur le fait que le producteur peut être intéressé principalement par le marketing de masse, et non par la nutrition sérieuse. 
Innovation
Étant donné que la science nutritionnelle est un domaine de connaissances en croissance et en expansion rapides, un producteur véritablement intéressé par la santé doit être très innovant. L'adaptation des nouvelles connaissances aux formulations, à la transformation, à l'emballage et au stockage doit être continue, et l'entreprise d'aliments pour animaux de compagnie doit clairement communiquer ces innovations aux consommateurs. La plupart des entreprises ne dirigent pas. Ils suivent. Les consommateurs seraient avisés de suivre les leaders, maintenant les suiveurs.
Remarque finale
Nous invitons votre comparaison. Que pensez-vous de trouver la bonne nourriture pour chien ?
