Chippy, notre Toller, est un terrible voleur de nourriture. (Bien sûr, l'utilisation du mot terrible est une question de perspective. Compte tenu de son taux de réussite impressionnant, Chippy dirait qu'il est en fait un très bon voleur de nourriture). C'est un chien incroyablement doux; ne tournez pas le dos à votre toast. Ou n'importe quel plat délicieux ! Chip est devenu si compétent dans son vol de nourriture que nos amis les chiens savent tous qu'il faut "garder un œil sur Chippy" chaque fois que nous célébrons un anniversaire ou que nous prenons des collations après une soirée d'entraînement. On nous rappelle souvent le désormais tristement célèbre «incident du gâteau d'anniversaire» au cours duquel Chip et Grace, un ami australien tout aussi talentueux, ont réussi à réduire une portion de gâteau à de simples miettes, aucune preuve à trouver. Qu'il suffise de dire que nous surveillons la nourriture dans notre maison.
Comme beaucoup d'autres voleurs de nourriture experts, Chip est assez prudent dans ses décisions de vol. Il ne volera que lorsque nous ne sommes pas dans la pièce ou lorsque nous sommes inattentifs. L'explication parcimonieuse (la plus simple) de ceci est une explication comportementale :Chip a appris très tôt dans la vie qu'il était plus susceptible de réussir à prendre des friandises interdites lorsqu'un humain n'était pas dans la pièce, et plus susceptible d'échouer si quelqu'un était présent et attentif à lui. En d'autres termes, comme beaucoup de chiens qui excellent dans le vol de nourriture, Chip a appris ce qui fonctionne !
Cependant, alors qu'une explication comportementale couvre la plupart des aspects du comportement de vol sélectif chez les chiens, un ensemble d'études de recherche menées par des scientifiques cognitifs suggèrent qu'il se passe peut-être un peu plus ici.
Les chiens ont-ils une "théorie de l'esprit" ?
De nombreux propriétaires de chiens peuvent attester du fait que les chiens modifient leur comportement en réponse au fait qu'une personne leur prête activement attention ou est distraite. Par exemple, dans des études distinctes, les chiens étaient plus susceptibles de voler un morceau de nourriture à une personne inattentive et mendiaient préférentiellement à une personne attentive. (Références citées1,2)
On pourrait expliquer cela en termes très simples, basés sur des observations bien établies sur la façon dont les animaux apprennent. Par exemple, un chien pourrait apprendre au fil du temps que le regard et l'attention humains prédisent de manière fiable certains résultats, tels que des interactions positives et des opportunités de mendier de la nourriture. De même, un manque de contact visuel et d'attention peut prédire de manière fiable les opportunités de voler une friandise (ou deux ou cinq).
Mais il est également possible que, tout comme les humains, les chiens utilisent le regard d'une personne pour déterminer ce que cette personne sait ou ne sait pas. Ce type d'apprentissage est considéré comme un processus cognitif de niveau supérieur car il nécessite une "prise de perspective" - ce qui signifie que le chien est capable de voir une situation à travers la perspective de l'humain, et peut ensuite prendre des décisions en fonction de ce que cet individu est conscient de. L'importance de ce type de pensée est qu'elle révèle au moins une "théorie de l'esprit" rudimentaire - la capacité de considérer ce qu'un autre individu sait ou peut penser.
Ainsi, bien qu'il soit établi que les chiens sont sensibles aux signaux que le contact visuel et le regard humains fournissent, il n'est pas clair s'ils peuvent utiliser ces informations pour déterminer ce que la personne peut savoir ou ne pas savoir.
Entrez les scientifiques cognitifs !
L'étude des jouets
Voici une approche pour démêler les preuves de la "théorie de l'esprit":les chercheurs mettent en place une scène qui amène les sujets de test à changer leur comportement en fonction des déductions qu'ils tirent de l'observation d'un autre être, dont la propre vision de la scène est limitée. Ils voulaient voir ce que fait un chien lorsqu'il peut voir qu'un humain peut ou non être capable de voir ce que le chien voit.
En 2009, Juliane Kaminski et ses collègues du Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology ont mis en place une expérience astucieuse (référence 3) dans laquelle ils ont utilisé une barrière transparente à une extrémité et opaque à l'autre extrémité. Un chien et un humain étaient placés de part et d'autre de la barrière, et deux jouets identiques étaient placés du même côté de la barrière que le chien. Le chien a ensuite été invité à "Aller chercher!" Ils ont constaté que les chiens préféraient récupérer le jouet que le chien et la personne pouvaient voir, plutôt que le jouet que seul le chien pouvait voir.
Les résultats suggèrent que les chiens savaient que leurs propriétaires ne pouvaient pas savoir qu'il y avait un jouet situé hors de leur vue, et ont donc récupéré le jouet qu'ils ont (vraisemblablement) supposé que leur propriétaire demandait.
Une découverte supplémentaire de cette étude était que les chiens n'étaient capables de cette distinction que dans le présent, au moment où la vue du propriétaire était bloquée. Lorsque les chercheurs ont testé la capacité des chiens à se souvenir de ce que le propriétaire avait pu voir dans le passé, comme un jouet placé à un certain endroit, les chiens ont échoué dans cette tâche.
Étude sur le vol de nourriture
Récemment, les mêmes chercheurs (référence 4) ont fourni des preuves supplémentaires que les chiens sont capables de considérer ce qu'un humain peut ou ne peut pas voir. Vingt-huit chiens ont été testés concernant leur tendance à obéir à un ordre de ne pas toucher un morceau de nourriture dans diverses conditions; la variation était liée à la capacité de l'humain dominant à voir la nourriture.
Les tests ont eu lieu dans une pièce sombre qui comprenait deux lampes, dont l'une était utilisée pour éclairer l'expérimentateur et la seconde pour éclairer un endroit sur le sol où la nourriture était placée. Pendant les conditions de test, l'expérimentateur a montré un morceau de nourriture au chien et a demandé au chien de "le laisser" tout en plaçant la nourriture sur le sol. L'expérimentatrice a alterné son regard entre le chien et la nourriture en s'éloignant progressivement et en s'asseyant.
Dans deux expériences ultérieures utilisant la même conception, l'expérimentateur a quitté la pièce après avoir placé la nourriture, et les degrés d'éclairage ont varié. Pour chaque expérience, quatre conditions différentes ont été testées et la réponse du chien avec la nourriture dans chaque ensemble de conditions a été enregistrée. Les conditions étaient :
1. Complètement sombre; les deux lampes éteintes
2. Nourriture illuminée, expérimentatrice dans le noir
3. Expérimentateur illuminé, nourriture sombre
4. Nourriture et expérimentateur illuminés
Il y avait plusieurs illumination résultats de cette étude (désolé, je n'ai pas pu résister à cette opportunité de faire ce jeu de mots):
1. Les chiens volent dans le noir.
Lorsque l'expérimentateur restait dans la pièce, les chiens étaient beaucoup plus susceptibles de voler la nourriture lorsque toute la pièce était dans l'obscurité. (Ils ont d'excellents nez, après tout). Si une partie de la pièce était éclairée pendant que l'expérimentateur était présent, les chiens étaient moins susceptibles de voler. Inversement, lorsque l'expérimentateur n'était pas présent, l'éclairage ne faisait aucune différence et la plupart des chiens prenaient la nourriture. (Lumières allumées ou éteintes ; ils s'en fichaient. C'était l'heure de faire la fête !)
2. Les voleurs de chiens intelligents travaillent vite.
Dans l'ensemble des chiens qui ont toujours pris la nourriture, lorsque l'expérimentateur était présent, ils ont attrapé la friandise beaucoup plus rapidement lorsqu'elle était dans l'obscurité, par rapport à lorsque la nourriture était éclairée. Ce résultat suggère que les chiens savaient que l'expérimentateur ne pouvait pas voir la nourriture et ont donc un peu modifié leur jeu. ("Je vais juste me faufiler jusqu'à la nourriture et la renifler, hé hé. Elle ne peut pas le voir et ne le saura jamais. Je suis un chien si intelligent !") Chippy adorerait ces chiens.
3. Ce n'est pas voir l'humain qui compte, c'est ce que l'humain voit.
Collectivement, les trois expériences de l'étude ont montré que l'éclairage autour de l'humain n'influençait pas le comportement des chiens, contrairement à l'éclairage autour de la nourriture (lorsqu'une personne était présente). Cela suggère que ce n'est pas seulement la présence ou l'attention d'une personne qui devient un signal de vol ou non, mais que les chiens peuvent également considérer ce qu'ils pensent que nous pouvons ou ne pouvons pas voir lorsqu'ils prennent une décision sur ce qu'il faut faire.
Points à emporter
Sans aucun doute, le regard et le contact visuel sont très importants pour les chiens. Ils utilisent le contact visuel sous diverses formes pour communiquer avec nous et avec d'autres animaux. Nous savons que de nombreux chiens suivent naturellement notre regard vers des objets éloignés (c'est-à-dire comme une forme de pointage) et que les chiens recherchent notre contact visuel lorsqu'ils cherchent un peu d'aide. Et maintenant, nous savons que les chiens, comme les humains et plusieurs autres espèces sociales, peuvent être conscients de ce qu'une personne peut voir ou non et, à un certain niveau, sont capables de prendre en compte le point de vue de cette personne.
En tant que dresseur et amoureux des chiens, je dis, des trucs plutôt cool en effet. Chip, bien sûr, savait déjà tout cela.
Juste une dernière chose
J'étais enthousiasmé par cette recherche parce que ces résultats continuent de «faire avancer les choses» en ce qui concerne ce que nous comprenons du comportement, de la cognition et de la vie sociale de nos chiens. Apprendre que les chiens peuvent être capables de prendre le point de vue des autres, du moins dans le présent, ajoute à la pile toujours croissante de preuves nous montrant que la vie sociale de nos chiens est complexe, riche et vitale pour leur bien-être et leur qualité de vie.
Cela dit, parce que ces études portaient sur des chiens « se comportant mal » – c'est-à-dire « volant » de la nourriture – j'ai un peu hésité à écrire cet article. Ces études prouvent que les chiens ont beaucoup plus de choses à faire à l'étage que certaines personnes ne voudraient leur en attribuer le mérite. Et comme cela peut arriver avec ces choses, la preuve d'une chose (comprendre qu'une personne ne peut pas voir un peu de nourriture et donc décider de l'avaler) peut être interprétée de manière inappropriée comme preuve d'une autre (« Oh ! Cela doit signifier que les chiens comprendre que vous vous trompez !). Et bien non. Cela ne signifie pas du tout cela.
Si vous avez déjà pensé :« Mon chien sait qu'il s'est trompé ! ou « Je l'ai entraîné à ne pas faire ça; il est juste volontaire ! ou « Il doit être coupable; il affiche un air coupable ! – alors j'ai un message pour vous :ces études nous montrent que les chiens comprennent ce qu'un autre individu peut savoir et ne peut pas savoir, en fonction de ce que cette personne peut voir. Ce n'est pas la même chose, ou même presque la même chose, que de montrer que les chiens comprennent l'importance morale ou le "mal" de ce qu'ils choisissent de faire. Chippy sachant que je ne peux pas voir ce morceau de pain grillé qu'il vient de voler n'est pas la même chose que Chippy se sentant mal de l'avoir pris. (Pour en savoir plus à ce sujet, voir "Démystifier le mythe du" regard coupable " " WDJ octobre 2015.)
L'essentiel : Ces études nous montrent que les chiens peuvent être sournois, mais ni les études ni les résultats ne disent quoi que ce soit sur la question de savoir si les chiens se sentent coupables lorsqu'ils mangent un morceau de nourriture qu'on leur a dit de laisser seuls.
Linda P. Case, MS, est propriétaire du centre de conseil et de dressage de chiens AutumnGold à Mahomet, dans l'Illinois. Elle est l'auteur, plus récemment, de Méfiez-vous de l'homme de paille (2015) et Dog Food Logic (2014), et de nombreux autres livres sur les chiens. Consultez son blog sur thesciencedog.wordpress.com.
