La rage existe depuis des millions d'années et elle survivra très probablement à l'homme sur cette planète. C'est une maladie redoutée et redoutée avec un taux de mortalité proche de 100% pour ceux qui la contractent :il n'y a que 7 cas connus de survivants - sur 40 000 à 60 000 cas au total dans le monde par an.
Cela fournit des munitions solides à ceux qui veulent forcer les propriétaires de chiens à faire vacciner leurs chiens, à leurs propres frais. Il est facile d'argumenter ce point parce que la rage est si dangereuse; personne ne peut se permettre de jouer avec ce "risque sérieux"…
De l'autre côté, il y a un coût autre que financier :les problèmes de santé causés par les vaccinations antirabiques à répétition sont évidents ! Il en va de même pour l'absence de logique dans le raisonnement utilisé par ceux qui veulent que les vaccinations continuent !
Un nombre croissant de vétérinaires commencent à prendre la parole et remettent sérieusement en question la valeur de l'ensemble du programme de vaccination, comme exprimé dans cet article :
CONNEXE : Quels sont les faits concernant la vaccination contre la rage ?
Tout d'abord, donnons une base ou une référence à laquelle nous pouvons nous rapporter. Nous parlons de risque de décès, et nous devons y associer une probabilité avant de pouvoir l'évaluer. Alors, regardons d'abord quelques autres causes de décès - et leur probabilité, exprimée en ppm/an (="parties par million par an"), qui est le nombre moyen de cas chaque année dans une population totale de 1 million personnes "moyennes". (Source Olnhausen &Gann, Acta Chiropterologica, 6(1):163–168, 2004 - J'ai ajouté les rouges d'autres sources, à titre de comparaison.)
Diverses causes de décès aux États-Unis, sur une base annuelle moyenne :Total des cas et probabilité :
- Nombre de personnes tuées par la foudre =90 ou 0,3 ppm
- Mort suite à des attaques de chiens (aucun d'entre eux ne causant la rage !) =15-25 ou 0,07 ppm
- Accidents mortels avec des cerfs sur les routes = 200 ou 0,7 ppm
- Mort par des distributeurs automatiques qui se renversent sur des personnes =2,4 ou 0,008 ppm
- Mort par la rage des chauves-souris =1,2 ou 0,004 ppm
- Décès par accident de voiture = 27 000 ou 90 ppm
- Mort par meurtre (hommes uniquement - environ un tiers pour les femmes) =32 000 ou 108 ppm
- Décès par grippe ou pneumonie (pour les personnes âgées de plus de 91 ans) =3 300 ou 11 ppm
Voici un aperçu des sources de tous les cas de rage connus aux États-Unis au cours des 30 dernières années :
- Morsure de raton laveur :44 %
- Morsure de mouffette :29 %
- Morsure de chauve-souris :13 %
- Morsure de renard – 6 %
- Aucune morsure traçable – 6 %
En Amérique du Nord et en Europe réunies, le nombre total de cas de rage est inférieur à 5 par an - et pas un seul d'entre eux n'a été causé par des morsures de chien au cours des 30 dernières années !
Dans toute l'histoire des États-Unis, il n'y a aucune trace de transmission de la rage à des personnes par des morsures de chiens qui sont gardés comme animaux de compagnie. Il y a eu un total de 32 cas de rage aux États-Unis de 1980 à 1996. Dans 12 de ces 32 cas, le diagnostic n'a été établi qu'après le décès. Dans 7 cas aucune exposition n'était connue. 21 des 32 décès étaient dus au virus de la rage des chauves-souris. Dans un seul de ces 21 cas, une morsure de chauve-souris clairement définie s'est produite. Pas un seul cas n'était lié à des morsures de chiens.
Donc, cela montre à quel point les programmes de vaccination sont efficaces, n'est-ce pas ?
Mauvais. Cela aurait pu être le cas s'il y avait eu beaucoup de rage aux États-Unis avant le début de l'hystérie vaccinale dans les années 70, mais ce n'est pas le cas…. Le niveau était d'environ 100 cas par an au début du siècle, et il est tombé en dessous de 10 pendant la Seconde Guerre mondiale, et est resté là-bas, en baisse continue, jusqu'à ce que les programmes de vaccination canine à grande échelle soient introduits à une époque où les décès humains dus à la rage causée par les morsures de chien aux États-Unis était déjà à zéro…
Ceci en dépit du fait qu'environ 4 millions de cas de morsures de chiens sont traités médicalement chaque année, et malgré aussi le fait que les statistiques nous disent que 95% maximum de tous les chiens aux États-Unis sont vaccinés contre la rage…
Faisons un petit calcul là-dessus :les 5 % de chiens non vaccinés sur les 4 millions de chiens qui ont tellement mordu les gens que ces gens sont allés voir un médecin représentent un total de 20 000. Sur 30 ans, cela fait 600 000. Cela fait descendre le risque de contracter la rage d'un chien non vacciné en dessous de 2 ppm. Cela pourrait être des milliers de fois moins, mais cela ne peut pas être plus grand. Le risque d'être assassiné, aux États-Unis, est d'environ 108 ppm pour les hommes, juste à titre de comparaison. Le risque d'être tué dans un accident de voiture au Canada ou en Australie est d'environ 30 ppm, soit au moins quinze fois plus élevé.
Et maintenant la question à 10 000 dollars :si nous considérons sérieusement 32 décès humains sur 16 ans comme un problème sérieux contre lequel nous devrions nous protéger, alors pourquoi ne vaccinons-nous pas les humains contre la rage ? La menace vient évidemment principalement des chauves-souris, pas des chiens, donc vacciner nos chiens pour nous protéger n'a absolument aucun sens !
Réponse :Le coût estimé de cette prévention :180 000 000 $, minimum - d'autres estimations indiquent 3 000 000 000 $ (trois milliards de dollars) par an…
Vous voyez, quand nous parlons de personnes, le gouvernement est préoccupé par le coût – parce que cela implique tout le monde – donc cela aura un impact sérieux sur les élections. Pour les propriétaires de chiens, c'est différent. Ils constituent une minorité qui ne fera jamais une différence notable un jour d'élection – donc les forcer à payer ne coûte rien, politiquement…
Mais il y a plus de raisons…
Les vaccins contre la rage fonctionnent-ils ?
Eh bien, la désagréable vérité est que nous ne savons vraiment pas…
Oui, beaucoup de gens, y compris les médecins et l'industrie pharmaceutique, voudront nous faire croire qu'ils fonctionnent. Mais le fait désagréable demeure que les vaccins sont commercialisés et approuvés par le gouvernement pour commercialisation sans jamais être sérieusement testés !
Oh, oui, les fabricants de vaccins ont testé que le vaccin provoque effectivement le développement de titres chez la plupart des individus testés, visant généralement 95 % ou plus. Dommage que nous ne sachions pas comment le développement des titres est lié à la protection immunitaire globale d'un individu ! C'est un fait que les titres réduisent souvent leur concentration avec le temps, lorsque le corps n'est pas exposé à la maladie. Mais ils reviennent rapidement lorsqu'ils sont exposés !
Dans le cas spécifique de la rage, vous pouvez en savoir plus sur cette page du site de Vaccination Libération. La conclusion de cet article est, avec une utilisation parfaitement correcte de la logique, qu'il n'y a aucune preuve que les vaccins fonctionnent - et aucune preuve non plus qu'ils ne fonctionnent pas. Un point très important qui est fait est le suivant :il faut bien plus que l'exposition au virus pour contracter la maladie ! Pour que le virus cause des dommages au corps, le corps doit être en mauvaise santé avec un système immunitaire affaibli, puis être exposé au virus. Le dilemme désagréable ici est que la vaccination affaiblira le système immunitaire et favorisera ainsi la maladie (ou d'autres maladies) au lieu de la prévenir. Il reste un fait que cette thèse ne peut être ni prouvée ni infirmée par les données existantes !
REMARQUE :Si votre chien éprouve des effets secondaires suite à ses vaccins et que vous cherchez un moyen de soulager ses symptômes, vous devriez essayer notre Anti-Vaccinose.
Quels sont les effets secondaires connus ?
Pour la rage chez le chien, nous disposons de très peu de données sur les détails. Nous savons d'après le Canine Health Consensus de Catherine O'Driscoll que plus de 70 % de tous les chiens ont une raison de se rendre chez le vétérinaire dans les 3 mois suivant leur vaccination - si le vaccin n'avait rien à voir avec cela, le nombre devrait être de 25 %, pas plus 70 % !
Mais nous avons quelques données pour les humains :
Les réactions allergiques sont signalées principalement après des doses de rappel de vaccins antirabiques (CDC, 1984; Dreesen et al., 1986). L'incidence globale était de 11 pour 10 000 vaccins (0,11%), mais est passée à 6% après les rappels (Fishbein et al., 1993).
Cela donne un indice sérieux sur la raison pour laquelle nous avons tant de chiens allergiques. Une augmentation de 0,11 % à 6 % représente une multiplication par 50 de la probabilité de dommages graves ! L'utilisation des mêmes calculs pour un deuxième rappel (=troisième vaccination) rendra le développement de réactions allergiques pratiquement inévitable ! Maintenant, ce sont des mathématiques très audacieuses – et non scientifiquement viables. Mais juste un doublement ou un triplement de la probabilité avec le deuxième rappel sera plus que suffisant pour représenter une préoccupation très sérieuse - et une très bonne explication de toutes les allergies que nous voyons de nos jours chez nos chiens.
En plus de cela, environ 80 % de toutes les personnes vaccinées signalent des effets secondaires mineurs à graves tels que des démangeaisons et des irritations à l'endroit vacciné, de la somnolence et des nausées, des maux de tête, des problèmes respiratoires, etc.
Malheureusement, aucune recherche n'a jamais été faite pour montrer d'éventuels effets à long terme des vaccins pour les humains !
Est-ce acceptable ?
Cela dépend certainement… Si l'on considère que la rage est mortelle si elle est contractée et n'est pas traitée avant l'apparition des symptômes cliniques, alors un risque de décès de 0,2 à 700 ppm par vaccination est un pari très attractif ! Mais le risque de contracter la rage dépend de deux facteurs qui réduisent considérablement cette « condamnation à mort apparemment certaine » :
Tout d'abord, quelle est la probabilité de se faire piquer, en premier lieu ? Ensuite, quelle est la probabilité que la maladie se développe si vous vous faites piquer ?
Prenons le pire cas connu :l'Inde. L'Inde compte quelque 600 000 000 d'habitants et environ 30 000 meurent chaque année à cause de la rage. Cela vous donne une probabilité de 600 000 000 : 30 000 =20 000 : 1 de ne pas contracter la maladie - ou 1/20 000 =50 ppm d'en mourir.
Mes amis, c'est moins que le risque de se faire tuer dans la circulation aux États-Unis ! Et c'est un tiers du risque d'être assassiné aux États-Unis…. Et pire encore :avec le vaccin ayant un risque qui pourrait être plus de 10 fois plus grand, la vaccination n'est pas du tout un moyen sûr éprouvé de traiter le problème... Bien sûr, la vaccination pourrait aussi être environ 250 fois plus sûre - mais la réalité est que on ne sait pas !
Maintenant, pour les personnes extraordinairement exposées à la possibilité de se faire mordre par des animaux enragés, la vaccination pourrait être un choix diligent. Mais, comme vous le voyez, cela dépend beaucoup de la probabilité de se faire piquer ! Et il doit être au moins 100 fois supérieur à la moyenne pour que la vaccination devienne une évidence
choix…
Que pouvons-nous en conclure pour les chiens ?
Tout d'abord :il serait naïf de s'attendre à ce que les vaccins pour chiens soient rendus plus sûrs (et plus chers) que les vaccins humains. Le pire scénario d'effets secondaires négatifs du vaccin humain est donc un minimum réaliste pour le vaccin canin…
Cela ne plaide pas en faveur de la vaccination de votre chien… à moins que votre chien ne soit extraordinairement exposé à un éventuel contact avec des animaux sauvages qui pourraient transmettre la maladie par morsure.
De plus, il n'y a aucune preuve scientifique, pas même anecdotique, que les chiens qui ont été vaccinés ne peuvent pas transmettre la maladie à un humain…. En d'autres termes :nous ne savons pas si vacciner nos chiens fait quoi que ce soit pour protéger les gens ! Un chien vacciné pourrait, en principe, très bien transmettre le virus à un humain comme le ferait un chien non vacciné !
Sur cette base, créer une obligation légale pour les propriétaires de chiens de faire vacciner leurs chiens tous les ans ou tous les trois ans n'est rien d'autre qu'un abus illégitime du pouvoir politique; rien ne justifie de tolérer ce genre d'abus de pouvoir dans une société démocratique qui valorise les droits de l'homme et la liberté de choix personnel.
La menace n'est pas la rage chez les chiens. La menace vient des législateurs et des intérêts commerciaux qui veulent utiliser la peur de la rage pour nous priver de nos droits constitutionnels à faire nos propres choix personnels.
