John Morrison/Getty Images
Quelles émotions vous viennent à l’esprit lorsque vous pensez à un grizzly dans la nature ? Pour certaines personnes, c'est la peur, l'intimidation ou la crainte. Pour d’autres, c’est le respect et la volonté de préserver l’espèce. Les grizzlis sont répertoriés comme menacés aux États-Unis en vertu de la Endangered Species Act (ESA), ce qui signifie qu'ils sont protégés au niveau fédéral. Ce niveau de protection rend illégal le fait de leur faire du mal, de les capturer, de les harceler ou de les tuer sans autorisation spéciale. Mais tout comme les sentiments sont mitigés à propos des grizzlis en général, il existe un désaccord sur la question de savoir si l'espèce devrait toujours être inscrite dans la LEVD.
Les équipes de conservation du parc national de Yellowstone ont commencé à installer des pièges au début du mois et continueront jusqu'en octobre 2025 pour ces ours. Ces opérations scientifiques de capture, dirigées par l'équipe d'étude interagences sur les grizzlis (IGBST), sont un moyen de suivre la façon dont les grizzlis se rétablissent dans le parc.
Des mots comme « conservation » et « rétablissement » n'évoquent généralement que des émotions positives lorsqu'ils sont prononcés à propos d'une espèce en voie de disparition, puisque plusieurs animaux étonnants ont survécu à une quasi-extinction et ont fait leur retour grâce aux efforts de conservation. Ce n’est cependant pas le cas des grizzlis. Certaines personnes voient plus d’inconvénients que d’avantages dans le fait que les espèces inscrites dans la LEVD soient considérées comme des avantages. Même si personne ne préconise l'élimination des grizzlis, il existe des tensions constantes quant à savoir qui doit décider de leur gestion.
Slatan/Shutterstock
Le grizzli n'est pas seulement un symbole emblématique du drapeau californien ou une représentation de la beauté sauvage. C’est aussi devenu un pion dans une lutte acharnée politique. Le gouvernement fédéral, par l'intermédiaire d'agences telles que l'US Geological Survey et l'IGBST susmentionné, souhaite suivre les populations de grizzlis à l'aide de colliers, de pièges et de données. Eux et d'autres parties prenantes estiment que c'est le meilleur moyen de protéger l'espèce de l'extinction et de contribuer à son rétablissement.
Malgré ce qui peut sembler un plan raisonnable et bénéfique, des États comme le Montana, le Wyoming et l’Idaho n’y participent pas. Les responsables affirment que les grizzlis ont suffisamment rebondi après avoir été menacés et devraient désormais être gérés localement. Après tout, ce sont ces individus qui ont affaire aux éleveurs qui perdent leur bétail au profit de ces prédateurs à fourrure ou aux randonneurs qui les croisent loin des limites du parc. L'idée partagée est que le gouvernement se mêle trop d'un animal qui erre bien au-delà de Yellowstone.
Ce qui a commencé comme un plan de rétablissement de la faune dans les années 1990 est devenu le microcosme d’un débat plus vaste :contrôle fédéral contre contrôle local. Qui aurait cru que la conservation des grizzlis pouvait devenir si politique ? Vous souhaitez en savoir plus sur les ours ou d’autres animaux sauvages ? Découvrez comment réagir si vous rencontrez un ours en promenant votre chien ou l'animal malade que le zoo d'Oakland aide à repeupler dans les parcs californiens.
