La dernière décennie n'a pas été facile pour les propriétaires d'animaux. Il y a eu tellement de controverses entourant l'ensemble de l'industrie des aliments pour animaux de compagnie qu'il est difficile de savoir vers qui se tourner. Mais nos habitudes d'achat nous donnent du pouvoir. Lorsque nous prenons des décisions sur les aliments pour chiens ou d'autres produits pour animaux de compagnie à acheter, nous choisissons de soutenir ces entreprises pour animaux de compagnie.

Après avoir passé en revue les dernières années d'actualités sur l'industrie des aliments pour animaux de compagnie, en recherchant l'historique des poursuites, des rappels d'aliments pour animaux de compagnie, des plaintes des propriétaires d'animaux et des réponses des fabricants et des vendeurs d'aliments pour animaux de compagnie, cela s'est transformé en une liste complète de 19 controverses stupéfiantes de l'industrie des animaux de compagnie.

La chose que la plupart de ces controverses ont en commun est qu'on ne peut pas toujours faire confiance aux grandes entreprises multinationales et aux autorités extérieures pour protéger les intérêts des consommateurs, c'est-à-dire les propriétaires d'animaux et leurs animaux. Si vous voulez choisir un produit vraiment sain pour votre chien ou votre chat, la seule chose que vous pouvez faire maintenant est d'être plus sceptique et de vous renseigner.

Vous aimez cette infographie ? Faire connaitre! Partagez-le sur votre site :

<p><strong>Please include attribution to TopDogTips.com with this graphic.</strong></p><p><a href="https://topdogtips.com/pet-food-controversies/"><img src="https://topdogtips.com/img/Pet-Food-Controversies.jpg" alt="19 Pet Food Industry Controversies" border="0" /></a></p>

19 controverses dans l'industrie des aliments pour animaux de compagnie
(et pourquoi cela devrait nous concerner tous)

La valeur totale estimée de l'industrie de l'alimentation animale en 2016 était de 460 milliards de dollars. de chiffre d'affaires annuel [1]. Avec autant d'argent en jeu, il n'est pas surprenant que la presse soit de plus en plus négative à propos de certaines entreprises et sociétés d'animaux de compagnie, et de leurs produits alimentaires pour chats et chiens.

1 De grandes multinationales achètent de plus petites entreprises d'aliments naturels pour chiens et chats.

Les trois plus grands acteurs de l'industrie des aliments pour animaux de compagnie sont Nestlé, Mars et Big Heart Pet Brands (J.M. Smucker). Ce qui a peut-être commencé comme des entreprises de barres chocolatées et de confitures à l'époque est maintenant devenu d'énormes multinationales de produits pour animaux de compagnie.

Ensemble, ces entreprises réalisent un chiffre d'affaires annuel stupéfiant de plus de 31 milliards de dollars [2] :

• Mars Petcare Inc :17 224 400 000 $ de chiffre d'affaires annuel déclaré
• Nestlé Purina Petcare :11 917 000 000 $ de chiffre d'affaires annuel déclaré
• Big Heart Pet Brands :2 280 300 000 $ de chiffre d'affaires annuel déclaré

Et ces entreprises géantes engloutissent les fabricants d'aliments pour animaux de compagnie plus petits, moins transformés et plus naturels [3].

Cela signifie qu'il devient beaucoup plus difficile de savoir qui fabrique réellement la nourriture pour animaux de compagnie, où elle est fabriquée et ce qu'elle contient [4]. Il est également difficile de savoir d'où proviennent les ingrédients de la nourriture pour animaux de compagnie [5].

2 multinationales d'aliments pour animaux de compagnie rachètent les soins vétérinaires.

Ce n'est un secret pour personne que les aliments pour animaux de compagnie mal préparés sont une cause majeure d'obésité et d'autres problèmes de santé chez les chiens et les chats, y compris la mort de chiens et de chats.

Mais qui achète les soins vétérinaires aux États-Unis ? Mars Petcare Inc possède Banfield Vet Hospital (la plus grande clinique vétérinaire des États-Unis) et Blue Pearl (l'une des plus grandes chaînes de soins vétérinaires spécialisés au monde) [6].

En tant qu'entreprises ayant un seul objectif à l'ordre du jour - augmenter les bénéfices et minimiser les coûts - d'autres multinationales de l'alimentation pour animaux de compagnie suivent également cet exemple. Ces entreprises achètent des chaînes de cliniques à travers le pays [7].

Suivre cette voie leur donne un débouché pratique pour vendre de la nourriture pour animaux de compagnie « sur ordonnance ». Et évidemment, il est beaucoup plus facile d'écrire "Recommandé par les vétérinaires" sur votre emballage lorsque vous êtes propriétaire des cliniques pour lesquelles ces vétérinaires travaillent.

3 entreprises d'aliments pour animaux tentent de faire taire les critiques en ligne.

Lorsque les consommateurs et les défenseurs des animaux portent leurs plaintes en ligne, les grandes entreprises d'aliments pour animaux essaient activement de les fermer et de supprimer tous la presse et les critiques négatives.

Par exemple, NBC News a rapporté que Purina avait contacté des critiques en ligne et des consommateurs qui avaient publié des plaintes concernant les aliments pour chiens Beneful sur les réseaux sociaux.

Nestlé Purina continue de nier toute responsabilité pour les maladies et les décès chez les chiens qui mangeaient régulièrement leur nourriture. Les poursuites à leur encontre ont finalement été abandonnées faute de preuves [8].

Il semble que le procès ne les ait pas empêchés d'offrir aux propriétaires d'animaux de l'argent pour signer des accords de confidentialité restrictifs.

4 multinationales d'aliments pour animaux de compagnie ont été accusées de fixer les prix.

Mars Petcare, Nestlé Purina, Hill's Pet Nutrition et PetSmart, ainsi que les hôpitaux pour animaux de compagnie Banfield et Blue Pearl ont intenté un recours collectif contre eux pour fixation des prix des aliments pour animaux de compagnie "sur ordonnance" [9].

En ce qui concerne les aliments pour chiens et pour chats sur ordonnance, étant donné que ces produits ne contiennent aucun médicament ou ingrédient qui ne se trouve pas dans les autres régimes pour animaux de compagnie, il est avancé qu'ils ne devraient pas avoir besoin d'une ordonnance. Les plaignants disent que leurs prix supérieurs au marché ne sont pas justifiables non plus.

5 L'étiquette sur la nourriture de nos animaux de compagnie n'est pas toujours exacte.

Conformément à la loi et en raison d'exigences d'étiquetage évasives régies par l'AAFCO, le premier endroit où beaucoup d'entre nous vont pour juger de la qualité des aliments pour chiens ou chats n'a pas besoin d'être véridique.

Les étiquettes des aliments pour animaux de compagnie n'ont pas à indiquer immédiatement les changements d'ingrédients [10].

Malheureusement pour les propriétaires d'animaux, les entreprises d'aliments pour animaux sont autorisées à utiliser leurs anciennes étiquettes sur les emballages d'aliments pour animaux jusqu'à ce qu'elles soient toutes épuisées, même si elles ne sont pas exactes.

Cela signifie qu'il peut en fait falloir un an ou plus pour que les étiquettes des aliments pour chiens rattrapent ce qu'il y a dans le sac ou la boîte. La seule chose que les consommateurs peuvent faire est de consulter régulièrement le site Web d'une entreprise pour s'assurer qu'il n'y a pas de changements.

LIRE AUSSI : 16 choses que vous ne saviez pas sur la nourriture pour chiens sur ordonnance

6 les colonies ne font pas grand-chose.

Avec autant de publicité et de procès en cours, on pourrait penser qu'il y aurait des changements positifs dans l'industrie des aliments pour animaux de compagnie. Mais il semble que même des ententes apparemment importantes avec des entreprises d'aliments pour animaux de compagnie au sujet de la publicité mensongère font très peu pour les animaux de compagnie et leurs propriétaires [11].

Blue Buffalo est célèbre pour sa promesse de fournir une nourriture plus saine pour animaux de compagnie, sans sous-produits de poulet, maïs, blé, soja ou conservateurs artificiels. Cependant, ils doivent accepter de payer un règlement de 32 millions de dollars, après que Nestlé Purina a découvert que leurs promesses d'aliments pour chiens plus sains n'étaient pas tout ce qu'ils étaient censés être.

Non seulement il y avait de la farine de sous-produits de volaille dans les aliments pour chiens, mais il y avait même des plumes.

Blue Buffalo a renvoyé la responsabilité à leur fournisseur, Wilbur-Ellis, pour leur avoir envoyé des sous-produits de volaille à leur insu.

Cela semble être un prix énorme à payer pour une erreur, mais selon l'accord, les clients qui ont acheté certains produits Blue Buffalo ne peuvent pas réclamer plus de 200 $ chacun. C'est seulement s'ils ont conservé leurs reçus. Sans eux, ils ne recevront pas plus de 10 $.

7 Même lorsque des multinationales sont reconnues coupables de publicité mensongère, il n'y a pas de véritables conséquences.

La Federal Trade Commission (FTC) a pris Mars Petcare en flagrant délit de publicité mensongère. Ce qui s'est passé, c'est que les annonces d'aliments pour chiens Eukanuba affirmaient qu'il y avait une étude de 10 ans prouvant qu'un régime alimentaire régulier de leur nourriture pouvait prolonger la durée de vie d'un chien de 30 % ou plus :

Mars Petcare a admis qu'il n'y avait pas suffisamment de preuves scientifiques pour étayer ses déclarations, mais il n'y avait pas d'amendes pour l'entreprise ni de remboursements pour les consommateurs [12].

Selon le rapport, la FTC ne surveillera Mars Petcare que pour voir s'ils font d'autres allégations non fondées ou trompeuses concernant leurs produits alimentaires pour animaux de compagnie. Ils s'en sont sortis avec un avertissement que l'entreprise pourrait une amende s'ils répètent un tel comportement.

8 les catégories d'aliments pour animaux de compagnie ne sont pas cohérentes.

Que savez-vous de la précision du classement des aliments pour animaux de compagnie ? Il s'avère qu'il est difficile de vérifier qu'un produit est "propre à la consommation humaine".

Certains États, dont la Californie, empêchent les entreprises d'aliments pour animaux de compagnie de dire que leur nourriture pour animaux de compagnie est "propre à la consommation humaine". Conformément au Code des règlements de l'AC, Titre 17, Article 16, Règlement sur les aliments transformés pour animaux de compagnie, § 19025 :

C'est de la nourriture pour chien, non ? Prétendre que les humains peuvent en manger doit être une fausse publicité, à moins qu'ils ne le puissent réellement, ce qui a été souligné avec précision par Mollie de PoisonedPets.com.

Cela devrait également s'appliquer au site Web d'un fabricant d'animaux de compagnie, mais il est courant d'y voir de telles affirmations. Malheureusement, il n'existe pas de définition définie pour de telles déclarations.

Selon la réglementation [13], cela devrait signifier qu'ils ont un numéro d'établissement officiel dans la base de données de l'USDA et que vous pouvez les rechercher sur le site Web de l'USDA, mais ce n'est presque jamais le cas.

9 les annonces "Made in the USA" n'incluent pas toujours tous les ingrédients.

"Made in the USA" est devenu un argument de vente important dans l'industrie des aliments pour animaux de compagnie ces derniers temps, mais certains aliments pour animaux de compagnie des entreprises sont poursuivies pour avoir dissimulé la source de tous leurs ingrédients [14].

Le problème est que la FTC déclare que ces produits alimentaires pour animaux de compagnie devraient contenir un contenu étranger négligeable, mais il n'y a pas d'accord absolu sur ce que cela signifie.

Les fabricants d'aliments pour animaux de compagnie s'appuient souvent sur des prémélanges bon marché de vitamines et de minéraux qui peuvent provenir de Chine ou contenir des composants chinois. Apparemment, ils ne considèrent pas ces ingrédients comme suffisamment essentiels pour faire de leur publicité un mensonge.

10 petites punitions pour les entreprises d'aliments pour animaux de compagnie.

Malgré des milliers de plaintes de consommateurs, de vétérinaires et même des rapports de la FDA confirmant des substances toxiques, les fabricants d'aliments pour animaux de compagnie ne sont presque jamais punis.

Il y a eu littéralement des milliers de plaintes de consommateurs concernant les aliments pour chiens Beneful causant des maladies et parfois la mort. Nestlé Purina PetCare, cependant, a échappé à plusieurs reprises au litige en raison d'un manque de preuves [15]. Après des tonnes de poursuites, Blue Buffalo s'en tire avec de simples avertissements ou de légères amendes qui n'affecteront pas ses revenus.

Il y a même eu des rapports confirmés de la FDA selon lesquels il y avait certainement des pesticides, de la moisissure, de l'arsenic et du plomb dans les aliments pour chiens de certaines entreprises, mais les produits n'ont jamais été rappelés.

Pourquoi? En effet, les limites de la FDA ne sont pas basées sur une exposition à long terme, même si les animaux domestiques mangent généralement la même nourriture tous les jours.

Et comme pour le récent scandale des aliments pour chiens d'Evanger, les entreprises et les organes directeurs continuent de se rejeter la faute sans résultat positif, alors que ce sont les propriétaires d'animaux et leurs animaux qui souffrent de la confiance des entreprises et des agences.

11 ingrédients nauséabonds dans les aliments pour animaux de compagnie.

Peu de propriétaires d'animaux savent que les aliments pour animaux américains et les produits alimentaires pour animaux de compagnie sont intimement liés à l'équarrissage des abats, de la viande périmée et des animaux « tombés ».

La National Renderers Association (NRA) est chargée de traiter les matières premières qui peuvent inclure les déchets animaux, la viande périmée et les animaux tombés qui ne sont pas légalement abattus. Ils s'associent à l'American Feed Industry Association (AFIA) pour vérifier la fabrication des aliments pour animaux de compagnie.

Dans le cadre du FSC36, des règles de certification Safe Feed/Safe Food [16] et du code de pratique de rendu de la NRA, les ingrédients qui seraient normalement jugés comme sales, putrides ou décomposés sont considérés comme «  des ingrédients alimentaires sûrs, sains et utiles pour les animaux ."

Les propres documents de la NRA indiquent que la décomposition des ingrédients de la viande, "n'est pas toujours négative pour la qualité des produits et la sécurité alimentaire, ” parce que la mauvaise viande est cuite à des températures si élevées lorsqu'elle est fondue.

(Bien sûr, une telle méthode de cuisson à haute température peut également détruire la valeur nutritionnelle, mais c'est une discussion différente pour un autre jour.)

C'est pourquoi les farines de sous-produits de viande et les sous-produits de poulet sont évités par de nombreux amoureux des animaux. Lorsque le type de viande n'est pas nommé, il pourrait incluent même légalement les chats et les chiens.

12 employés de l'usine d'aliments pour animaux de compagnie doivent garder le silence.

Les accords avec les employés signifient que les conditions de travail dangereuses dans les usines d'aliments pour animaux de compagnie ne sont jamais pleinement révélées et peuvent persister dans d'autres usines, mettant en danger les travailleurs et les animaux de compagnie.

Par exemple, Mars Petcare a réglé un procès intenté par un certain nombre de ses anciens employés qui travaillaient pour eux dans l'établissement maintenant fermé du Missouri-Kansas dans le comté de Jasper [17].

Le procès a allégué que l'entreprise n'avait pas donné aux employés la protection personnelle adéquate contre les produits chimiques dangereux utilisés dans l'usine d'aliments pour animaux de compagnie, tels que les moisissures et le gaz phosphine, et que Mars Petcare ne surveillait pas correctement les niveaux de toxicité.

Selon au moins un ancien employé impliqué dans le procès, la viande fumigée n'était souvent pas étiquetée. Il est allé directement dans les aliments pour animaux de compagnie, et des signatures ont ensuite été falsifiées, indiquant que les ingrédients étaient sûrs.

Un rapport NIOSH du Center for Disease Control and Prevention (CDC) de 2012 indiquait qu'il y avait tellement de moisissure dans l'air de l'usine qu'elle ne pouvait même pas être mesurée par leurs instruments [18].

Ce fut le cas pendant plusieurs jours. Du diacétyle, ainsi que du 2,3-pentanedione ont également été trouvés dans les ingrédients des aliments pour animaux de compagnie. L'usine a cependant été fermée avant qu'elle ne puisse faire l'objet d'une enquête plus approfondie, mais aucun aliment pour animaux de compagnie ni aucun autre produit n'a jamais été rappelé.

13 dangers potentiels créés par les usines d'aliments pour animaux de compagnie.

Il a été signalé que les usines d'aliments pour animaux de compagnie créent des odeurs "vraiment désagréables" et potentiellement dangereuses qui peuvent avoir un impact négatif sur la santé humaine.

Dennis Egan est un avocat du cabinet d'avocats Popham, qui a mené le procès contre Mars Petcare au sujet des conditions de travail abominables dans leur usine d'aliments pour animaux de compagnie du comté de Jasper [19].

Il a été rapporté dans le procès que Mars aurait été responsable de la libération de diacétyle, un composé chimique toxique. Il a même fallu enquêter pour voir si cela affectait les travailleurs d'une usine de fabrication de pop-corn à proximité et les habitants de la ville.

Cependant, ils ne sont pas non plus les seuls établissements d'alimentation pour animaux de compagnie à provoquer des odeurs et des gaz horribles et potentiellement dangereux.

Par exemple, de nombreuses plaintes ont été déposées contre l'usine WellPet de Mishawaka. Dale Emmons , un membre du conseil communal local, a demandé aux résidents de suivre les jours avec un air "vraiment désagréable" et de le signaler à l'entreprise d'aliments pour animaux [20].

14 limites de la FDA sur le BPA sont inadéquates.

Les inquiétudes concernant la sécurité du bisphénol A (BPA) sont de plus en plus courantes chez les consommateurs, mais il y a eu peu de mouvement pour le retirer des aliments pour animaux de compagnie ou même pour le réglementer. Il est fréquemment utilisé pour tapisser les boîtes de conserve métalliques et autres contenants de nourriture pour animaux de compagnie.

Il a été rapporté qu'il affecte les niveaux d'hormones et provoque d'autres problèmes de santé chez les chats et les chiens à des niveaux élevés et avec une exposition quotidienne [21].

Avec de plus en plus de preuves qui apparaissent, il n'y a toujours pas de limites de sécurité fixées pour l'industrie des aliments pour animaux de compagnie et les produits alimentaires pour chiens [22].

15 La FDA n'est pas stricte avec les rappels d'aliments pour animaux de compagnie.

Même lorsque la FDA trouve des ingrédients, des médicaments et d'autres produits chimiques non déclarés dans des aliments pour chiens qui ne figurent pas sur l'étiquette de l'emballage, cela ne signifie pas qu'il y a un rappel ou un litige.

La sulfaclozine, un antibiotique illégal, a été signalée dans différentes friandises saccadées pour chiens [23].

Il y avait de l'amantadine (un médicament qui, selon des études, n'a que peu ou pas de preuves de son efficacité ou de son innocuité) dans 36 % du contenu des friandises pour chiens. Il y avait même du DEET (ingrédient utilisé dans les insectifuges) dans 38 % des friandises saccadées pour chiens.

De nombreux consommateurs ont signalé des maladies et des décès d'animaux de compagnie, mais aucun produit n'a été rappelé. La FDA n'est parvenue à aucune conclusion ou recommandation absolue à la fin de son enquête d'une décennie (PDF).

16 La FDA ne considère pas que les aliments pour animaux de compagnie présentent un risque élevé de contamination intentionnelle.

La FDA a déclaré que :

Apparemment, les maladies et les décès d'animaux de compagnie ne sont pas des considérations importantes tant que les aliments pour animaux de compagnie n'affectent pas les gens. C'est probablement la raison pour laquelle les lois visant à protéger les aliments humains contre l'adultération avec de la viande avariée ne sont pas appliquées dans la fabrication d'aliments pour animaux de compagnie.

17 La température élevée de cuisson des aliments pour animaux de compagnie augmente les risques de cancer et diminue la valeur nutritionnelle.

Les croquettes pour chiens et même les aliments en conserve sont généralement cuits à des températures si élevées que les glucides forment des composés chimiques dangereux et cancérigènes appelés acrylamides.

Ce processus s'appelle la réaction de Maillard. De nombreux ingrédients sont cuits et transformés avant même d'arriver à l'usine d'aliments pour animaux de compagnie, où ils sont à nouveau cuits et transformés, parfois plusieurs fois.

Selon des études, les chats peuvent manger jusqu'à 38 fois plus de composés cancérigènes que les humains [24]. Les chiens peuvent en consommer jusqu'à 122 fois plus, et les boîtes de conserve sont pires que les croquettes.

De plus, d'autres études ont montré que non seulement ce processus de fabrication entraîne des risques de cancer, mais qu'il altère et diminue également la valeur nutritionnelle des aliments pour chiens [25].

18 Les aliments pour chiens à base de poisson peuvent être riches en mercure.

Dans une étude plus récente sur les aliments humides et secs pour chats et chiens, les chercheurs Adriel Luippold et Mae Sexauer Gustin ont testé 54 aliments pour chiens et 47 aliments pour chats, et même lorsque des niveaux supérieurs à ceux considérés comme sûrs ont été trouvés, les produits n'ont pas été rappelés [26].

Il est particulièrement courant dans les aliments pour animaux de compagnie à base de poisson, bien qu'il puisse être évité en utilisant des types spécifiques de poisson. Selon les auteurs de l'étude, si vous n'utilisez pas de poissons carnivores plus gros, plus haut dans la chaîne alimentaire, comme le saumon et la truite, il est possible d'éviter des niveaux élevés de mercure dans les aliments pour animaux de compagnie.

19 Les aliments pour chiens nécessitent une surveillance attentive des vitamines et des minéraux, en particulier les formules riches en viande.

En 2012, l'industrie des aliments pour animaux de compagnie a signalé que "les régimes à base de viande " peut facilement entraîner une trop grande quantité d'un certain nombre de nutriments, de minéraux et de vitamines, comme les protéines, les graisses, le calcium, le phosphore et le fer, pour n'en nommer que quelques-uns.

Cependant, cela reste un problème fréquent et cause de nombreux rappels de produits pour animaux de compagnie.

Les consommateurs recherchent plus de viande lorsqu'ils choisissent des aliments pour animaux de compagnie, mais cela signifie que les entreprises doivent vérifier soigneusement leurs produits et utiliser les méthodes de fabrication et d'extrusion les plus sûres. Cela fait bien sûr monter les prix, tout comme commencer avec des ingrédients de meilleure qualité.